Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-300/24 по делу N А40-42087/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-42087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТОРОС" - Смирнов Д.А., по доверенности от 30.06.2023 г.,

от ответчика: БАНКА ВТБ (ПАО) - Стрельникова М.В., по доверенности от 19.01.2023 г.,

от третьего лица: Центрального Банка Российской Федерации - не явился, извещен,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу БАНКА ВТБ (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-42087/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРОС"

к БАНКУ ВТБ (ПАО)

о признании Договора банковского счета от 23.09.2022 расторгнутым, обязании закрыть счет N 40702810924690000327, обязании перечислить в пользу истца остаток денежных средств в размере 2 900 200 руб.,

третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРОС" (далее - ООО "ТОРОС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании заключенного 23.09.2022 с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, ответчик) договора банковского счета расторгнутым и обязании ответчика закрыть счет N 40702810924690000327 и перечислить в пользу истца остаток денежных средств в размере 2 900 200 руб.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица: Центрального Банка Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины: с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и истцу из федерального бюджета возвращено 25 501 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное в связи с этим применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 29 февраля 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Третье лицо, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу также не представило, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с направленным истцом 23.09.2022 заявлением о предоставлении банковских услуг и присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сторонами был заключен договор банковского счета и ответчиком истцу был открыт расчетный счет N 40702810924690000327.

Впоследствии 05.10.2022 истец направил ответчику заявление о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств в размере 2 900 200 руб., которое ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и утвержденных ответчиком Правилам комплексного банковского обслуживания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 450, 452-453, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из непредставления ответчиком доказательств перечисления вследствие расторжении договора банковского счета в срок до 12.10.2022 остатка денежных средств на счете, а также обоснованности удержания спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал, что к высокой группе риска как основанию для применения предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" мер, в том числе в виде отказа в перечислении остатка денежных средств на расчетном счете, ответчик отнес истца только 11.11.2022, в то время как срок исполнения обусловленной расторжением договора банковского счета обязанности истек 12.10.2022.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в жалобе доводы относительно правильности применения норм материального права судебная коллегия отклоняет исходя из того, что, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ответчик наличие оснований для отказа в исполнении операции по перечислению остатка денежных средств на момент истечения срока исполнения данного обязательства не представил, последующее отнесение истца к высокой группе риска факт просрочки исполнения обязательства не отменяет.

Также судебная коллегия отмечает, что положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" подлежат реализации банком в период действия договора банковского счета, с момента получения уведомления о расторжении такого договора и истечения срока на перечисление остатка у кредитной организации соответствующие полномочия прекращаются.

С учетом изложенного и применительно к положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций правомерно признали имущественные права истца подлежащими защите, в том числе возложением обязанности перечислить остаток денежных средств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-42087/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу БАНКА ВТБ (ПАО)- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина