Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 г. N Ф05-2852/24 по делу N А40-104570/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-104570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Зориной Оксаны Владимировны - Левина В.А. (представителя по доверенности от 02.05.2023), Шиглова Е.Г. (представителя по доверенности от 02.05.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Мхитарова К.Г. (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Ветошко И.Е. (представителя по доверенности от 29.12.2023),

рассмотрев 06.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Оксаны Владимировны

на решение от 26.08.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-104570/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Оксаны Владимировны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зорина Оксана Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 09.02.2023 по делу N 077/10//104-1774/2023; об обязании аннулировать запись в реестре N 23001496 от 10.02.2023 в отношении предпринимателя о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и учреждения возражали против удовлетворения жалобы. По объяснениям сторон, в управление поступили лишь пояснения предпринимателя, ходатайств об отложении заседания комиссии по рассмотрению дела N 077/10/104-1774/2023 не поступало

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя, управления, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение учреждения (заказчик) о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 27.09.2022 N 180/2022 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции с логотипом.

Решением управления от 09.02.2023 по делу N 077/10//104-1774/2023 сведения в отношении предпринимателя включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем условий заключенного государственного контракта.

Не согласившись, предприниматель оспорил это решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, частей 8, 9, 12.2 статьи 95, статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что исходя из имеющихся сведений, документов у управления имелись основания для принятия решения о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Представленными доказательствами был подтвержден факт неисполнения предпринимателем своих обязательств по контракту, существенность допущенных предпринимателем нарушений. Документального подтверждения фактов в опровержение выводов о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, напротив, представлено не было.

При этом, как установил суд первой инстанции, заседание комиссии по рассмотрению дела по проведению проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта проводилось дистанционно, предприниматель имел возможность дистанционного участия в рассмотрении данного дела, предоставления всех необходимых доказательств по всем доводам обращения заказчика, однако ни предприниматель, ни представители предпринимателя не подключились к рассмотрению дела N 077/10/104- 1774/2023. Каких-либо доказательств со стороны предпринимателем в материалы этого дела представлено не было. Отклоняя доводы предпринимателя, суд указал, что каких-либо ходатайств от предпринимателя об отложении заседания комиссии по рассмотрению дела N 077/10/104-1774/2023 в управление не поступило.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А40-104570/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова