Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-1457/24 по делу N А40-140819/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-140819/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Мазур Ю.В. по доверенности от 01.07.2022

от ответчика - Алешин В.В. по доверенности N ФКР-11-17/22 от 17.02.2022,

рассмотрев 06.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение от 09.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техсервисгрупп"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервисгрупп" (далее - ООО "ТЕХСЕРВИСГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР МОСКВЫ, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 383-2022 от 23.03.2022 в размере 1 067 934 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФКР МОСКВЫ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФКР МОСКВЫ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТЕХСЕРВИСГРУПП" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (протокол N 0273000000122000272 от 11 марта 2022), между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 383-2022 от 23.03.2022, на оказание услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию помещений.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг составляет 11 035 481 руб. 23 коп.

Судами также установлено, что договор расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составила 7 013 709 руб. 09 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N 1 от 31.03.2022, N 2 от 30.04.2022, N 3 от 31.05.2022, N 4 от 30.06.2022, N 5 от 31.07.2022, N 6 от 31.08.2022, N 7 от 05.09.2022.

В обоснование исковых требований, истец указал, что заказчиком обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 067 934 руб. 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТЕХСЕРВИСГРУПП", руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 721, 753, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22, 34, 49, 52 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика о необходимости вычета из стоимости выполненных работ размера налога на добавленную стоимость (НДС), были обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, поскольку контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене участника закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

При этом суды верно указали, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении контракта нормами Закона N 44-ФЗ не предусмотрена.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости вычета из стоимости выполненных работ НДС, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные и противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021, в определениях от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-140819/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.