Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-32833/23 по делу N А40-122236/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-122236/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Старопетровский двор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-122236/23,

по иску акционерного общества "Мосводоканал" к товариществу собственников жилья "Старопетровский двор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Старопетровский двор" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 242337 от 18.07.2023 в размере 38 707 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-122236/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.

Вместе с тем, обжалуя принятые судебные акты, Товарищество приложило к кассационной жалобе дополнительных доказательств.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 АПК РФ, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанции.

В связи с этим дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не подлежат приобщению к материалам дела в рамках кассационного производства.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между Обществом и Товариществом заключен договор от 18.07.2022 N 242337 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Общество обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а Товарищество - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1 Договора).

Количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 20 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к Договору.

Во исполнение обязательств по Договору Общество произвело отпуск ответчику питьевой воды и осуществило прием сточных вод последнего, после чего предъявило к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Как указано истцом, в нарушение договорных обязательств ответчиком оставленные ресурсы и оказанные услуги за период с 17.06.2022 по 31.08.2022 надлежащим образом не оплачены.

Поскольку в досудебном порядке ответчик по требованию истца образовавшуюся задолженность не погасил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правил N 124), установив, что факт оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения ответчику в заявленных истцом объемах и стоимости подтвержден материалами дела, признав обстоятельства наличия взыскиваемой задолженности доказанными, суды обеих инстанций удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, начиная с 17.06.2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Старопетровский проезд, д. 12 корп. 4, управляющей организацией являлось Товарищество, поэтому услуги холодного водоснабжения и водоотведения по данному многоквартирному дому оказываются в соответствии с условиями Договора именно с указанной даты.

Судами при принятии судебных актов учтено, что расчет выставленных к оплате ответчику объемов холодного водоснабжения полностью соответствует положениям пункта 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 21 Правил N 124.

Судами принято во внимание, что истец письмами от 12.08.2022 N (01)02.09и-17362/22, от 02.09.2022 N (51)02.09и-15241/22, от 19.09.2022 N (51)02.09и-16380/22, от 30.09.2022 N (51)02.09и17291/22, от 10.10.2022 N (51)02.09и-17998/22, от 20.10.2022 N (51)02.09и-19087/22, от 14.11.2022 N(51)02.09и-21663/22, от 28.12.2022 N (51)02.09и-26722/22 и от 28.03.2023 N (51)02.09и-6770/23 представлял ответчику подробные разъяснения, со ссылками на действующее законодательство по вопросу даты заключения Договора, а также выставлял расчетно-платежные документы, составленные на основании данных о фактическом объеме горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом.

Указанные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии полномочий у лица, заключившего Договор от имени Товарищества, о неверном определении судами момента возникновения правоотношений сторон по водоснабжению и водоотведению, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-122236/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль