Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-3082/24 по делу N А40-6220/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-6220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Танюкевич А.В. по доверенности от 07.11.2022

от заинтересованного лица: Прусакова Ю.Н. по доверенности от 12.01.2024,

Шайхетдинова Е.А. по доверенности от 28.01.2024

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардиологический санаторный центр "Переделкино"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.10.2022 N 25-15/11866 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за участок с кадастровым номером N 77:07:0015004:10.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества от 24.02.2022 по земельному налогу за 2019 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и вынесено решение от 05.10.2022 N 25-15/11866 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за участок N 77:07:0015004:10.

Общество, не согласившись с решением, обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, которая решением N 21-10/155915@ от 27.12.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

Из п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 391 НК РФ. Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015004:10 расположены объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Выписками из ЕГРН, содержащими сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что начиная с 2006 года на отдельные помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных жилых домах, физическими лицами было зарегистрировано право собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 государственная регистрация прав на соответствующее помещение в многоквартирном доме одновременно является регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Необходимость проведения отдельной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок законодательством не предусмотрена.

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок в силу федерального закона поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, даже если прекращение предшествующего права застройщика на этот земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога за пользование земельным участком под многоквартирными домами площадью 10573,20 кв. мв., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 77:07:0015004:10, пришли к выводу о том, что у общества отсутствует обязанность по уплате соответствующего земельного налога по части земельного участка, в связи с переходом части земельного участка, занятой многоквартирными домами, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов.

При наличии на земельном участке, не предназначенном для жилищного строительства, жилищного фонда и объектов ЖКХ, а также иных объектов при исчислении земельного налога в отношении такого участка в соответствии с положениями ст. 394 НК РФ применяются различные налоговые ставки. В этом случае, налоговая база в отношении части земельного участка, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам ЖКХ, определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части участка.

К площади земельного участка, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, применяется налоговая ставка, устанавливаемая в пределах, не превышающих 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, к остальной площади этого земельного участка применяется налоговая ставка, устанавливаемая в пределах, не превышающих 1,5% его кадастровой стоимости.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, часть земельного участка, относящаяся к многоквартирным жилым домам, не должна облагаться земельным налогом, остальная же часть земельного участка подлежит обложению по ставке 1,5% или в части занятой жилищным фондом 0,3%.

В целях определения базы по земельному налогу НК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые можно использовать для подтверждения площади части земельного участка, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам ЖКХ.

Таким образом, при наличии документированных сведений, удостоверяющих в соответствии с законодательством РФ размещение на налогооблагаемом земельном участке жилых помещений (например, сведений ЕГРН, документов, подтверждающих государственный учет и (или) техническую инвентаризацию ранее учтенных объектов недвижимости), налоговая ставка не может превышать 0,3% независимо от того, в чьей собственности - юридического или физического лица - находятся земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что в связи с переходом части земельного участка, занятой многоквартирными домами с кадастровым номером 77:07:0015004:10, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, у общества отсутствует обязанность по уплате соответствующего земельного налога за 2019 год по части земельного участка, занятого многоквартирными домами.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-6220/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская