Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-1336/24 по делу N А40-99846/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-99846/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 15 марта 2024 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Артема Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А40-99846/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

к индивидуальному предпринимателю Фомину Артему Владимировичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фомину Артему Владимировичу (далее - ИП Фомин А. В., ответчик) о взыскании задолженности по договору эквайринга в размере 80 500 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "Банк Русский Стандарт" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) и ИП Фоминым Артемом Владимировичем (далее - Клиент) заключен Договор обслуживания организации при осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт (эквайринг) N 045-2П-263030 от 25.02.2020 (далее - Договор эквайринга) путем присоединения ответчика к Договору обслуживания организации при осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт (эквайринг) на Условиях обслуживания организации при осуществлении расчетов в использованием платежных карт (эквайринг) (далее - Условия), размещенных на сайте Банка в сети "Интернет" https://business.rsb.ru, имеющих для ответчика обязательную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение), и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Согласно п. 1.10 Положения эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правшами платежных систем.

В соответствии с п. 3.1. Условий ответчик принял на себя обязательство при реализации держателям товаров в торговых точках с их оплатой с использованием карт составлять и принимать документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с Условиями и приложениями к ним, в том числе инструктивными материалами, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором в целом. Заключенным между сторонами Договором установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации ответчиком товаров с использованием третьими лицами (держателями, покупателями) карт MasterCard Worldwide, Visa International, American Express, Diners Club International, Discover, JCB International, Union Pay и МИР в качестве платежного средства. Иными словами, Ответчик обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги карты указанных платежных систем.

В свою очередь, Банк обязался осуществлять расчеты по Операциям/Операциям возврата, совершенным в Торговых точках, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, а именно (подп. 4.1.6 и п. 6.4 Условий): причитающейся Банку платы за осуществление расчетов по операциям, указанной в тарифах (в рамках настоящего дела - от 1,90% до 3,95%); сумм по операциям возврата, произведенным Организацией; любых сумм, которые Организация должна Банку, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании раздела 7 Условий; причитающихся Банку плат за Пакет услуг (в случае применения).

В соответствии с заключенным между сторонами Договором экварийнга, п. 12.1 Условий, стороны соглашаются, что источником правового регулирования отношений Сторон в рамках Договора является Договор, законодательство Российской Федерации, правила Платежных систем при условии, если они не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий ответчик принял на себя обязательство при реализации держателям товаров в торговых точках с их оплатой c использованием карт составлять и принимать документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В свою очередь, Банк обязался осуществлять перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, включая любые суммы, которые Организация должна Банку, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании п. 7 Условий (п. 6.4 Условий).

Основания признания осуществленных операций недействительными закреплены в разделе 7 Условий. Согласно подп. 7.1.13 Условий операция признается недействительной, если проведенная операция будет объявлена эмитентом и/или платежной системой недействительной. Истец утверждает, что фактически данный пункт Договора означает, что в случае совершения ответчиком операций, которые впоследствии будут признаны международными платежными системами недействительными, списанные в результате операции денежные средства будут возвращены держателю карты.

При этом фактически первоначально платежная система производит списание спорных денежных средств с банка-эквайрера (истца) посредством безусловных требований о возврате денежных средств по недействительным операциям (также именуемых чарджбеками, chargebacks).

Впоследствии, банк-эквайрер приобретает право требования возмещения списанных денежных средств с Организации, допустившей осуществление недействительной операции.

Правом воспользоваться услугой Чарджбэк (Chargeback) обладают все держатели карт соответствующей платежной системы, то есть непосредственно физические лица, взаимодействующие с Организацией, и в последствии обращающиеся в Банк по установленным платежной системой специальным основаниям для опротестования и признания операции мошеннической (недействительной).

Банки в данной процедуре являются лишь эмитентами платежных карт, а также посредниками между физическим лицом - держателем карты и организацией, реализующей товар или услуги, в ходе проведения платежной системой процедуры опротестования операции - чарджбэк (chargeback) и данную процедуру не инициируют.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора экварийнга, 24.03.2020 Банком обработаны Операции оплаты, совершенные в пользу ИП Фомина А.В. с использованием платежных карт международной платежной системы Master Card Worldwide на суммы 48 500 руб. и 32 000 руб., денежные средства по которым перечислены ИП Фомину А.В., что подтверждается детализированной выпиской по деятельности юридического лица по состоянию на 24.03.2020, мемориальным ордером N 21233 от 25.03.2020.

В отношении вышеобозначенных операций 28.04.2020 Банком от платежной системы Master Card WorldWide получены безусловные требования о возврате денежных средств (chargeback, чарджбек), в тот же день денежные средства списаны МПС с Банка.

Банк 30.04.20202 направил ИП Фомину А.В. уведомления о поступлении требований МПС и запросы о предоставлении документов по операции в случае несогласия Ответчика с предъявленным чарджбеком, а именно: чека, подписанного владельцем карты, импринта карты, регистрационной карты с подписью держателя карты, счета за оказанные услуги, детали бронирования или подтверждения бронирования, подтверждение ознакомления гостя с правилами бронирования или иную информацию.

Ответ должен быть предоставлен в срок до 13.05.2020.

Банк 12.05.2020 повторно направил запрос о предоставлении документов, либо согласия с удержанием денежных средств.

Ответчик 12.05.2020 направил в Банк письмо о невозможности предоставления документов, содержащих персональные данные клиентов в связи с возможными финансовыми санкциями, а также о том, что информация о бронировании, виртуальной карте и тарифах находится у партнера ответчика.

Банк 01.06.2020 направил ответчику письмо с просьбой предоставить ответ по вышеуказанным запросам Банка в срок до 17 часов 30 минут 01.07.2020.

Ответчик в указанный срок документов не представил, на письмо Банка не отреагировал.

Таким образом, срок на опротестование выставленных чарджбеков истек.

Ввиду изложенного, довод ответчика о том, что Банк самостоятельно принял решение о возмещении денежных средств является необоснованным.

Банк предоставил ответчику возможность для опротестования выставленных чарджбеков, при этом неоднократно обращался к ответчику с письмами с просьбой о предоставлении документов, которые необходимы для опротестования. Ответчик на просьбы Банка не отреагировал.

В рассматриваемом случае, поскольку чарджбэки (Chargebacks) инициированы держателями карт MasterCard, то такие операции осуществлены в соответствии с Договором, Положением Банка России N 266-П, правилами Платежной системы MasterCard, согласно которым участники платежных систем, в том числе АО "Банк Русский Стандарт" присоединяются к Правилам платежных систем только путем принятия их в целом.

На основании изложенного, с АО "Банк Русский Стандарт" списаны денежные средства в пользу МПС MasterCard по оспоренным и признанным недействительными операциям.

В соответствии с п. 9.3 Условий, Банк не несет ответственность по спорам и разногласиям, возникающим между предприятием и держателями карт во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету договора.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 406.1, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что индивидуального предпринимателя Фомина Артема Владимировича несет перед Банком ответственность по операциям Чарджбэк (Chargeback), в то время как на АО "Банк Русский Стандарт" не может быть возложена ответственность в виде оплаты данных операций за свой счет без возмещений со стороны истца в соответствии с пунктом 9.3 Договора эквайринга, принимая во внимание, что позиция истца основана исключительно на заключенном между сторонами Договоре эквайринга, а также праве Банка на возмещение сумм, ранее перечисленных индивидуального предпринимателя Фомина Артема Владимировича по проведенным операциям и впоследствии оспоренных держателями платежных карт через процедуру Чарджбэк (Chargeback), учитывая, что право на предъявление иска у Банка возникло в период с 26.04.2019 (самый ранний мемориальный ордер о списании денежных средств с Банка) по 06.05.2019, окончание срока на предъявление Банком требований не может быть никак раньше, чем с 28.04.2020 (дата мемориального ордера о списании денежных средств с Банка) по 28.04.2023. АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением 27.04.2023, соответственно, срок исковой давности Банком не пропущен, принимая во внимание, что Банком были представлены доказательства, подтверждающие правомерность заявленных Банком требований, пришли к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод жалобы заявителя о недопустимости применения в качестве доказательств расчетов между банком и международной платежной системой мемориальных ордеров, расчетных документов международной платежной системы исходил из следующего.

Так порядок оформления мемориальных ордеров регулируется Указанием Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", согласно п. 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.

В соответствии с п. 2 Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Представленные в материалы дела мемориальные ордера содержат реквизиты, позволяющие идентифицировать операцию и первичные учетные документы.

Согласно Положению Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.2 Положения 2-П расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа: распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

В рассматриваемом случае имели место международные расчеты в иностранной валюте между банком и международной платежной системой MasterCard с привлечением банка-посредника, поскольку международная платежная система выставляет требования по недействительным операциям банку-эквайеру (АО "Банк Русский Стандарт" в настоящем деле), а не напрямую организации (ИП Фомину А.В.), и только лишь после возмещения банком-эквайером денежных средств международной платежной системе у БАНКА-эквайера появляется право требования возмещения возвращенных денежных средств с организации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А40-99846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина