Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2024 г. N Ф05-1774/24 по делу N А40-138943/2023

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-138943/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Пангея"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СтавропольХимСтрой"

к акционерному обществу "Пангея"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СтавропольХимСтрой" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Пангея" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по оплате поставленного товара в размере 800 000 руб., пени в размере 27 749 руб. 74 коп., пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении дела.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобе в отсутствие представителя.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 13.04.2022 N 04/2022.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 052 891 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД от 03.10.2022.

Пунктом 9.1 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнена, за ним образовалась задолженность в сумме 800 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, начислив пени в размере 27 749 руб. 74 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, при отсутствии доказательств полной его оплаты.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты товара и предусмотренной договором соответствующей меры ответственности, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проведен судом и признан арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебное заседание состоялось раньше назначенной даты, опровергается материалами дела. В системе "Мой арбитр" 28.08.2023 было опубликовано определение суда от 26.07.2023 о назначении судебного разбирательства на 11.09.2023 на 12 час. 50 мин., что подтверждается отчетом о публикациях документов по делу.

Суд округа также учитывает, что ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе предварительного судебного заседания, представил в суд первой инстанции отзыв с обоснованием своей правовой позиции, доводам которого была дана надлежащая оценка судом.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, и принимая во внимание положения статьей 286, 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-138943/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова