Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2024 г. N Ф05-2782/24 по делу N А41-18693/2023

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А41-18693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ИП Вербицкого В.С.: Глухов С.Г. по доверенности от 28.02.2023, паспорту не допущен в связи с истечением срока доверенности от 28.02.2023 (1 год);

от Администрации Одинцовского г.о. Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области: не явился, извещён;

от ООО "Пестово ЛАЙФ": не явился, извещён;

рассмотрев 12.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Вербицкого В.С.,

на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01.12.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-18693/2023

по заявлению ИП Вербицкого В.С.

к Администрации Одинцовского г.о. Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, ООО "Пестово ЛАЙФ",

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вербицкий В.С. (далее - ИП Вербицкий В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского г.о. Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области (далее - комитет) о признании незаконным решения администрации N Р001-1915932512-67527722 от 31.01.2023 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 331 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с ВРИ: для строительства магазина и торговых павильонов расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Пестово, участок 50-А с кадастровым номером 50:20:0060320:648; об обязании комитета в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 331 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с ВРИ: для строительства магазина и торговых павильонов расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Пестово, участок 50-А с кадастровым номером 50:20:0060320:648, подписать его и направить в адрес индивидуального предпринимателя Вербицкого В.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, ООО "Пестово ЛАЙФ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что Вербицкий Владимир Сергеевич является собственником нежилого здания (далее - Магазин) общей площадью 102,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, деревня Пестово, строение 50-М с кадастровым номером 50:20:0060320:646, на основании договора купли-продажи магазина-павильона от 08.07.2021 года, заключенного с Виковой Еленой Владимировной.

Магазин расположен на земельном участке площадью 331 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования (далее - ВРИ): для строительства магазина и торговых павильонов, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Пестово, участок 50-А с кадастровым номером 50:20:0060320:648.

Арендатором спорного земельного участка в настоящее время является предприниматель на основании договора уступки права по договору аренды земельного участка от 08.07.2021 и договора N 6574 от 28.07.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.07.2021 сделана запись регистрации N 50:20:0060320:648-50/422/2021-3.

Срок аренды: с 28.07.2016 по 27.06.2065.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 331 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Пестово, строение 50А с кадастровым номером 50:20:0060320:646.

31.01.2023 администрация отказала в предоставлении государственной услуги, указав на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации; согласно сводному заключению N 16-3 от 30.01.2023, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались главой 24 АПК РФ и исходили из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суды пришли к выводу, что в настоящем случае оснований, предусмотренных Земельным кодеком Российской Федерации, для предоставления заявителю без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось.

Суды установили, что предприниматель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что возведение нежилого здания общей площадью 102, 5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, деревня Пестово, строение 50-М с кадастровым номером 50:20:0060320:646, осуществлялось в законном порядке.

Суды отметили, что в рамках настоящего дела доказательств возведения спорного объекта в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (статьи 51, 55 ГрК РФ, статьи 31, 32 ЗК РФ), предпринимателем не представлено.

Суды установили, что как следует из документов, поступивших из Управления Росреестра, фактически, на земельном участке возводился магазин-павильон, который в силу прямого указания закона относится к нестационарным торговым объектам.

С учетом всех установленных обстоятельств, представленных доказательств, суды пришли к выводу, что отказ Администрации Одинцовского г.о. Московской области N Р001-1915932512-67527722 от 31.01.2023 является законным, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу N А41-18693/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко