Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2024 г. N Ф05-2941/24 по делу N А41-54027/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А41-54027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Соколова Ю.В., дов. от 10.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22.09.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23.11.2023,

в деле по иску ООО "СЗИЦ" к

АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный информационный центр" (далее - истец, ООО "СЗИЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту N 0848300047221000550 от 15.12.2021 г. за период с августа 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 1 458 333,31 руб., неустойки (с учетом принятым судом уточнений) за период с 02.10.2022 г. по 15.06.2023 г. в размере 146 781,25 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0848300047221000550 на оказание услуг по начислению платы за наем жилых помещений, рассылке платежных документов.

Срок оказания услуг определен периодом с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Истец в период с августа по декабрь 2022 года оказывал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается актами о выполнении работ.

Ответчик прекратил расчеты с ООО "СЗИЦ", а 25 июля 2022 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 решение администрации от 25 июля 2022 года N 1.2.5/3548 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта - 3 500 000 руб., а также цена в месяц - 291 666 руб. 67 коп. за январь - ноябрь 2022 года, 291 666 руб. 63 коп. за декабрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно на основании подписанного заказчиком акта о выполнении работ (оказания услуг) путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня подписания заказчиком акта.

Согласно пункту 4.1 контракта ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг за соответствующий отчетный месяц и представляет заказчику счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру (при наличии) и акт, подписанные Исполнителем посредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ. Акт за декабрь 2022 года представляет заказчику не позднее 15 января 2023 года.

В силу пункта 5.2.2 контракта заказчик обязан обеспечить своевременную приемку оказанных услуг и оплату оказанных услуг надлежащего качества. Оплата принятых услуг надлежащего качества должна быть произведена в срок, не превышающий 15 дней со дня подписания заказчиком акта, при условии своевременного выставления исполнителем счета на оплату оказанных услуг (пункт 4.1 контракта).

В нарушение условий контракта ответчик услуги, оказанные истцом, не принял, их оплату не произвел.

За период с августа 2022 года по декабрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность по Контракту в размере 1 458 333 руб. 31 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по взысканию платежей, вопреки доводам кассационной жалобы, были исследованы судами и отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами, доводы ответчика о снижении фактического процента собираемости платежей также были рассмотрены и отклонены, поскольку, как установлено судами, условиями контракта обязательств по достижению "процента собираемости платежей" для исполнителя не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А41-54027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин