Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2024 г. N Ф05-1945/24 по делу N А40-105508/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-105508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Машина П.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Шаронов Н.О. по доверенности от 27 апреля 2023 года,

от ответчика - Ермакова К.С. по доверенности от 07 июня 2021 года N 01/29/199/21,

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу Минцифры России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2023 года

по иску Минцифры России

к ПАО "Ростелеком"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО "Ростелеком" о взыскании денежных средств в размере 3 060 760 рублей 59 коп., из которых 2 760 760,59 рублей неосновательного обогащения и 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, суды обеих инстанций не учли, что исполнитель, обладая информацией о том, что спорные и социально-значимые объекты (далее - СЗО) прекратили свою образовательную деятельность, обязан был исключить их из перечней с момента обнаружения такого факта, неправильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права, в результате чего пришли к неправильным выводам исходя из фактических обстоятельств дела, а также неверно истолковали условия спорного контракта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, представил отзыв, согласно которому считает судебные акты обоснованными. Отзыв приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минцифры России (далее - заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт от 09.08.2019 N 0173100007519000077 144316 на оказание услуг, по условиям пункта 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети "Интернет" и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Вологодской области (далее - Услуги), в соответствии с контрактом и техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями контракта и в предусмотренные контрактом сроки.

Перечень социально значимых объектов определен сторонами в приложении N 5 к техническому заданию.

Срок оказания услуг - с даты заключения контракта до 31 декабря 2021 года при поэтапном их оказании (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта устанавливается обязанность Исполнителя своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий пункта 4.2.15 контракта оказание услуг по передаче данных проводились ПАО "Ростелеком" на основании плана поэтапного подключения СЗО, в число которых включены спорные социально значимые объекты под N 77, 141, 390 (приложение N 3 к Дополнительному соглашению N 1 от 26 ноября 2019 года), при этом планируемая дата подключения спорных СЗО не позднее 30 сентября 2020 года, а дата начала оказания услуг по передаче данных 01 октября 2020 года.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 - 5.1.4 Технического задания в рамках приемки услуг между исполнителем и получателем подписывается акт о подключении СЗО и начале оказания услуг по передачи данных.

Судами установлено, что ПАО "Ростелеком" оказало услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети "Интернет" следующим спорным социально-значимым объектам: Муниципальное образовательное учреждение "Антушевская средняя школа", расположенное по адресу: улица Центральная, дом 59, поселок Визьма, район Белозерский, Вологодская область; Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Большевистская основная общеобразовательная школа", расположенное по адресу: деревня Лодейка, дом 10, район Великоустюгский, Вологодская область; Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кадуйского муниципального района "Андогорская средняя школа имени Героя Советского Союза А.А. Карташова", расположенное по адресу: улица Школьная, дом 42, поселок Фанерный завод, район Кадуйский, Вологодская область.

По мнению истца, поскольку ответчик в рамках исполнения Государственного контракта N 0173100007519000077 144316 от 29.07.2019 оказал истцу услуги по подключению трех спорных объектов к сети передачи данных, которые в дальнейшем прекратили образовательную деятельность, то у ответчика возникла обязанность осуществить возврат денежных средств, рассчитанных исходя из стоимости подключения спорных объектов (3 x 920 253, 53 руб.), а также оплатить штрафы, начисленные в соответствии с пунктом 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по спорным объектам (3 x 100 000 рублей).

Суды установили, что ответчик с учетом пунктов 4.2.16, 4.2.17 контракта письмом от 20.08.2020 N 0202/05/3239/20 после получения соответствующих сведений, направлял в адрес истца информацию о закрытии ряда образовательных учреждений в Вологодской области, в том числе информацию по спорным СЗО.

Кроме того, ПАО "Ростелеком" внесло изменения в план поэтапного подключения СЗО, являющегося приложением N 2 к Дополнительному соглашению N 5 от 02.10.2020, добавив соответствующий комментарий к СЗО N 2.

Ссылаясь на отсутствие доказательств погашения вышеуказанной задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, исходил из того, что услуги по подключению спорных объектов к сети передачи данных оказаны исполнителем надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта, замечания со стороны заказчика в отношении качества и количества оказанных услуг по спорным СЗО не заявлены, оплата денежных средств за оказанные услуги произведена истцом в полном объеме, информация о прекращении деятельности спорных СЗО на момент оказания услуг у ответчика отсутствовала, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.

Кроме того, суды, разрешая спор, указали на то, что ссылка истца на пункт 4 статьи 720 настоящего Кодекса (скрытый характер выявленного недостатка) является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела, ввиду отсутствия таких недостатков.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы истца относительно того, что суды обеих инстанций не учли, что исполнитель, обладая информацией о том, что спорные социально-значимые объекты (далее - СЗО) прекратили свою образовательную деятельность, обязан был исключить их из перечней с момента обнаружения такого факта, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку меры к внесению соответствующих изменений в контракт должны были быть приняты именно заказчиком.

Так, согласно условиям контракта, план поэтапного подключения и перечень социально-значимых объектов утверждается и проверяется заказчиком, о чем стороны вносят изменения в контракт, путем заключения дополнительного соглашения о включении данных документов в приложение к контракту (пункт 4.2.15 контракта).

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы истца, суд кассационной инстанции исходит из того, что жалоба сводится к несогласию с отказом в удовлетворении его требований и приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу N А40-105508/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

П.И. Машин Н.О. Хвостова