Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2024 г. N Ф05-2098/24 по делу N А40-24205/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-24205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Машина П.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Грузин В.С. по доверенности от 21 сентября 2023 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2023 года,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО СЗ "Аквапарк "Отрадное"

о понуждении

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СЗ "Аквапарк "Отрадное" о взыскании неустойки в сумме 2 832 543,96 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, принят отказ ПАО "МОЭК" в части требований исполнить обязанности по договору от 05.03.18 N 10-11/16-52, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению истца, суды обеих инстанций пришли к неправильным выводам, в том числе о неисполнении истцом своих обязанностей по договору, не приняли во внимание, что требование истца является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО СЗ "Аквапарк "Отрадное" заключен договор от 05.03.2018 N 10-11/18-52 о подключении к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Москва, Отрадная ул., вл. 8А.

По условиям договора о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение объектов, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объектов к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В пункте 23 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115, установлена процедура технологического присоединения, начиная от подачи заявки заявителем и заключения договора до фактического присоединения сетевой организацией объекта заявителя и составления акта о подключении.

Согласно пункту 47 Правил подключения мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, выполнение мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о подключении, а также получение необходимых для выполнения мероприятий разрешений.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

Включение в работу 3 тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

Согласно пункту 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения N 6 от 23.12.2021, приложение N 2) о подключении срок фактического подключения по договору - не позднее 30.06.2022.

Из данного пункта следует, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 30.06.2022.

В пункте 2.3.1 договора установлено, что заявитель обязуется вносить плату за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2018 и N 2 от 11.02.2019) плата за подключение составляет 28 325 439,64 руб. и оплачивается заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 4 178 002,35 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора (не позднее 20.03.2018);

- 50% платы за подключение в размере 14 162 719,82 руб. - в течение 90 дней с даты заключения договора (не позднее 03.06.2018), но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 9 984 717,47 руб. - в следующем порядке:

- 70 813,60 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения N 2 (не позднее 26.02.2019)

- 133 261,69 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 1 этапа строительства (не позднее 25.09.2020);

- 780 642,18 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 2 этапа строительства.

Заявителем внесены следующие платежи: платеж 4 178 002,35 руб. внесен 24.09.2018, платеж 14 162 719,84 руб. внесен 21.03.2019, платеж 70 813,60 руб. внесен 04.09.2020, платеж 4 133 261,69 руб. внесен 22.09.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по договору, исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в пунктах 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 4.2 договора исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от размера платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от указанной суммы.

В связи с чем истцом произведен расчет неустойки в сумме 2 832 543,96 руб. 02.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2022 N ЦТП/ТП/07-21924/22 об исполнении договора о подключении и взыскании неустойки.

Судами установлено, что 06.04.2023 было подписано соглашение о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 05.03.2018 N 10-11/18-52. Указанное соглашение подписано сторонами без замечаний.

В связи с указанным истцом был заявлен частичный отказ от иска.

Однако, как указал истец, оплата неустойки ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика неустойки.

Судами установлено, что стороны с учетом пункта 4 и пункта 3 соглашения, согласовали размер фактически понесенных затрат исполнителя, подлежащих взысканию с заявителя, который составил 17 926 502 рубля 86 копеек, в т.ч. НДС 29 735 821 рубль 98 копеек - 11 809 319 рублей 12 копеек, и указали, что в связи с расторжением Договора денежные средства, указанные в пункте 5 настоящего Соглашения, подлежат зачету в счет погашения фактически понесенных расходов, указанных в пункте 6 настоящего соглашения. Соглашение предусматривает так же, что с момента осуществления зачета денежные средства (внесенная плата за подключение) считаются возвращенными заявителю исполнителем путем осуществления, указанного в настоящем пункте зачета, а также заявитель обязуется перечислить сумму 7 191 024 рубля 50 копеек, в т. ч. НДС в полном объеме в течение 20 дней с даты заключения соглашения.

Пункт 9 соглашения предусматривал прекращение обязательства сторон по договору с момента вступления в силу соглашения, а в части финансовых обязательств - с момента их полного исполнения сторонами.

Таким образом, суды установили, что указанным соглашением о расторжении договора, были урегулированы все финансовые и правовые вопросы исполнения договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходил из того, что работы, обязанности, предусмотренные договором по подключению к системам теплоснабжения истцом не проводились/не исполнялись, соответствующие убытки у истца отсутствуют, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, акт о подключении не подписан, договор расторгнут, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными, отказав в удовлетворении иска.

Кроме того, суды, разрешая спор, указали на то, что приведенный истцом расчет неустойки является неправомерным, поскольку истцом начислена неустойка на всю сумму договора, при этом по условиям обязательства оставшаяся доля платы, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что факт расторжения договора и согласование суммы взаимозачетов при расторжении договора подразумевает под собой прекращение договорных отношений и полный взаиморасчет между сторонами, следовательно, взыскание неустойки не выполняет функцию обеспечения исполнения обязательств, поскольку они прекращены и не защищает интересы истца по предварительному финансирования услуг по технологическому присоединению.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по делу N А40-24205/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

П.И. Машин Н.О. Хвостова