Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2024 г. N Ф05-2152/24 по делу N А40-116844/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-116844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" муниципального образования "Селиховское сельское поселение" - конкурсный управляющий Иванова С.А. (определение от 18.02.2019 по делу N А66-11209/2015);

от ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Абдуллаева Абдурахмана Халиловича - не явился, извещен;

от акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-116844/2023

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" муниципального образования "Селиховское сельское поселение"

к ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих,

третьи лица: арбитражный управляющий Абдуллаев Абдурахман Халилович, акционерное общество "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" муниципального образования "Селиховское сельское поселение" (далее - МУП "КХ" Муниципального образования "Селиховское сельское поселение", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - СРО ААУ Евросиб, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 564 190 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Абдуллаев Абдурахман Халилович, акционерное общество "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, СРО ААУ Евросиб обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель истца участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП "КХ" Муниципального образования "Селиховское сельское поселение", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2016 по делу N А66-11209/2015 МУП "КХ" Муниципального образования "Селиховское сельское поселение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абдулаев А.Х.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2019 Абдулаев А.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Светлана Александровна.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2022 с арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. в пользу МУП "КХ" Муниципального образования "Селиховское сельское поселение" взысканы убытки в размере 3 455 769 руб. 11 коп.

20.12.2022 истцом направлено требование арбитражному управляющему Абдулаеву А.Х. уплатить в течение 30 дней после получения письма в конкурсную массу денежные средства в сумме 3 455 769 руб. 11 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2022 установлено, что в период с 29.08.2015 по 28.08.2016 ответственность арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. застрахована ПАО СК "Росгосстрах"; в период с 29.08.2016 по 28.08.2017 - АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН"; в период с 29.08.2017 по 28.08.2018 - ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно расчету убытки в сумме 773 137 руб. 61 коп. причинены должнику арбитражным управляющим Абдулаевым А.Х. в период действия договора, заключенного с ПАО СК "Росгосстрах"; убытки в сумме 2 564 190 руб. 32 коп., причинены в период действия полиса, выданного АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН"; убытки в сумме 118 441 руб. 18 коп. причинены в период действия договора, заключенного с ПАО СК "Росгосстрах".

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в период действия договора страхования, заключенного с АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН", арбитражным управляющим Абдулаевым А.Х. истцу причинены убытки в общей сумме 2 564 190 руб. 32 коп.

АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу N А65-20872/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о компенсационной выплате из средств компенсационного фонда в сумме 2 564 190 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО не исполнена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями пунктов 1, 3, 12 статьи 20, пунктов 1, 3, 6, 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт взыскания вступившими в законную силу судебными актами с арбитражного управляющего убытков, отсутствие доказательств исполнения последним требования истца в добровольном порядке, установив отсутствие возмещения убытков в размере 2 564 190 руб. 32 коп. за счет страховых выплат, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возникновении у ассоциации обязанности по компенсационной выплате из компенсационного фонда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истцом не представлено доказательств направления заявления об установлении требований в реестр кредиторов должника, отклоняется судом кассационной инстанции как основание для отмены судебного акта.

Судами установлено, что истцом направлено заявление за N 11209/222 о включении требований истца в реестр требований кредиторов АО НАСКО "Татарстан".

Истцом предпринимались принудительные меры взыскания, все допустимые законом меры по получению исполнения оказались безрезультатными. Компенсации от страховщика АО НАСКО "Татарстан" убытков, причиненных арбитражным управляющим, произведено не было.

При этом толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, исходя из которого взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016).

С учетом изложенного, необходимость соблюдения истцом строгой последовательности обращения к страховым компаниям, обязательности достижения окончательного результата принятых в отношении них мер принуждения, не соответствуют цели закона.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя жалобы относительно процессуальных нарушений, выразившихся, по мнению заявителя, в не привлечении к участию в деле ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, однако, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях ПАО СК "Росгосстрах".

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-116844/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова