Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 г. N Ф05-2036/24 по делу N А41-79025/2022

город Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А41-79025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Галайба И.В., доверенность от 20.01.2023 г.,

рассмотрев 14 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МАФЛАБ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 года,

по иску ООО "ДБР"

к ООО "МАФЛАБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДБР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАФЛАБ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 520 руб., неустойки в размере 107 419,20 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 года, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "МАФЛАБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МАФЛАБ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки ответчиком истцу поставлен товар, который оплачен последним на сумму 300 520 руб.

В ходе приемки поставленного товара обнаружены недостатки изделия.

Истец указывает, что товар не был принят, сторонами достигнута рабочая договоренность о переделке предоставленного изделия в соответствии с условиями договора с учетом устранения выявленных недостатков, которые не устранены. Позднее истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком 20.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты, удовлетворил исковые требования частично, применив мораторий на взыскание финансовых санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, вместе с тем, изменил решение суда первой инстанции, указав на необоснованное начисление неустойки за просрочку поставки товара с 20.02.2023 по день фактического возврата задолженности, поскольку договор между сторонами расторгнут 20.02.2023 года.

Суд апелляционной инстанции, также с учетом правового подхода, сформулированного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в части отказа в принятии уточнений исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленное истцом уточнение по существу являлось уточнением правовой квалификации ранее заявленного изначально требования о взыскании договорной неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки должно было быть переквалифицировано судом первой инстанции в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2023 по дату фактического возврата поставщиком денежных средств.

Также, суд апелляционной инстанции указал, что ошибочная квалификация заявленного истцом требования привела к нарушению прав ответчика, поскольку размер взысканной договорной неустойки существенно превышает размер процентов, начисляемых на основании правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя довод заявителя жалобы относительно поставки 1 единицы товара (что влияет на сумму долга и расчет неустойки), суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ранее поставленная одна единица товара возвращена ответчику, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Также, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы относительно вины истца в нарушение срока поставки товара, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что срок изготовления начинает течь с момента поступления предоплаты (233 520 руб.) которая перечислена поставщику 09.03.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы требований, правомерно исходил из правового подхода, сформулированного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу N А41-79025/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова