Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-2471/24 по делу N А40-111701/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-111701/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Казейкина Н.И., дов. от 05.01.2024

от ответчика - Ильина А.А., дов. от 11.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.09.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.12.2023,

в деле по иску ООО "Север-строй" к

Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения (работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), за коммунальные услуги (отопление) в размере 4 321 908 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда города от 20.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Север-Строй" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 6, к. 1, согласно Протоколу общего собрания собственников помещений, договору управления, в связи с чем осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг (тепловой энергии).

Распоряжением Правительства Москвы от 06.08.2019 N 409-ПП, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 6, к. 1, был признан аварийным и подлежащим сносу. Освобождение помещений осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы с 2019 года на основании договоров мены, по которым город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы становится собственником выселяемых квартир.

Истец поясняет, что на дату подачи иска в суд многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 6, к. 1, до конца не расселен. При этом ООО "Север-Строй" в настоящее время продолжает деятельность по его управлению, содержанию и предоставляет коммунальные услуги в нерасселенные квартиры.

Согласно представленным Выпискам из ЕГРН в указанном многоквартирном доме город Москва в лице ДГИ г. Москвы является собственником жилых помещений, а, следовательно, обязан производить плату услуг за содержание жилого помещения (работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имуществ в многоквартирном доме), за коммунальные услуги (отопление).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик не оплачивает выставленные истцом счета за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, задолженность составляет 4 321 908 руб. 47 коп. согласно представленному расчету.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 210, 214, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела договорами, счетами, актами, платежными поручениями, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику были предметом рассмотрения и отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является представителем собственника помещения и, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Суды обоснованно указали, что в настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-111701/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова О.А. Шишова