Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-17432/23 по делу N А40-250154/2022

город Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-250154/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Подолякина О.С. по доверенности N ДВОСТ НЮ-144/9 от 26.09.2023,

рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 19.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деком"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деком" (далее - ООО "Деком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 2 838 745 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Деком" взысканы пени в размере 1 600 000 рублей, а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 33 377 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Деком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 22 856 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, заявление истца удовлетворено частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Деком" взысканы денежные средства в размере 17 313 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, определение суда первой инстанции изменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, и оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Деком", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Обращаясь с заявлением, истец указал, что ответчиком решение суда было исполнено только - 12.07.2022, в связи с чем присужденная денежная сумма подлежит индексации за период с 24.03.2023 по 12.07.2023 в размере 22 856 руб. 73 коп., ссылаясь при этом на официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца об индексации присужденных денежных средств в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении КС РФ от 12.01.2021 N 1-П, в определениях ВС РФ от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500, от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, от 24.11.2015 N 5-КГ15-123, суд первой инстанции признал заявление обоснованным по праву, однако, посчитал необходимым произвести перерасчет суммы индексации до 17 313 руб. 70 коп., в связи с неверным включением в расчет количества дней от неполного месяца, что не предусматривается методикой индексации, которая применяется только к изменению цен по отношению к предыдущему месяцу.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование истца об индексации в полном объеме, руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях КС РФ от 23.07.2018 N 35-П, от 12.01.2021 N 1-П, в определениях КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N738-О-О, от 30.09.2019 N 2583-О, в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N5338/12, в определениях ВС РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, от 21.01.2020 N18-КГ19-147, от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 09.08.2022 N305-ЭС22-8800, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2008, утвержденном Президиумом ВС РФ от 28.05.2008, в Обзоре судебной практики ВС РФ N1, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.03.2015, суд апелляционной инстанции исходил из правильности представленного расчета взыскиваемой суммы индексации, соответствующий статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистки (Росстат) в сети "Интернет".

Выводы суда первой инстанции относительно необходимости исключения из расчета суммы индексации первого и последнего месяцев, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как направленные на немотивированное снижение суммы индексации ввиду сокращения периода ее исчисления, не соответствующего датам вынесения судом решения и его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что определение индекса на определенную дату пропорционально количеству дней в месяце не противоречит методики расчета ИПЦ, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, и в максимальной степени отражает степень изменения цен текущего месяца к предыдущему.

Выводы суда апелляционной инстанции и произведенные им расчеты в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-250154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.