Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-2534/24 по делу N А40-129896/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-129896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

без извещения сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024 по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН 7716793949, ОГРН 1157746423471)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

о признании отказа от договора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее - истец, ООО "Русстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик, ФКР Москвы) о признании незаконным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 17.06.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 03.10.2019 N ПКР-03378-19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024 кассационная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 возвращена заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просил определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 280 АПК РФ).

Как усматривается из обжалуемого определения, к кассационной жалобе ответчиком не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления либо вручения копии кассационной жалобы истцу, в связи с чем суд оставил кассационную жалобу ответчика без движения и предложил заявителю в срок до 01.03.2024 представить в Арбитражный суд Московского округа указанные недостающие документы.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что в установленный судом срок заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, арбитражный суд округа пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ФКР Москвы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ссылки ответчика на то, что у него отсутствовала возможность устранить нарушения в срок в связи с неполучением определения об оставлении кассационной жалобы без движения по его юридическому адресу и в связи со сбоями в работе "Картотеки арбитражных дел" подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из общедоступного сервиса "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", определение Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 опубликовано 30.01.2024 в 20:23:39 МСК, то есть у ФКР Москвы имелась возможность своевременно ознакомиться с текстом данного судебного акта.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель, будучи инициатором кассационного производства, имел возможность ознакомиться с содержанием судебного акта и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в предусмотренный срок.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024 по делу N А40-129896/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова