Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-1647/24 по делу N А41-48516/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А41-48516/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина П. И., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ямал-ДомФонд" - не явка, извещены;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - не явка, извещены;

рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу N А41-48516/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ямал-ДомФонд"

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ямал-ДомФонд" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет ответчик) о взыскании 92 554 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества по кв. 16 (период с 01.03.2020 по 06.12.2020), кв. 48 (период с 01.03.2020 по 16.09.2021), расположенным в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Лесопарковая, д. 11, 42 294 руб. 01 коп. пени за период с 13.04.2020 по 30.05.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу Общества взыскано 83 352 руб. 59 коп. задолженности, 416 руб. 76 коп. пени, 3 134 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу N А41-48516/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ответчик является собственником квартир N 16 и N 48, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный ул. Лесопарковая, д. 11.

Истец, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, исполнял обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, оказывал коммунальные услуги.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 92 554 руб. 55 коп., в том числе: 29 609 руб. 30 коп. за период с 01.03.2020 по 06.12.2020 по квартире N 16; 62 945 руб. 25 коп. за период с 01.03.2020 по 16.09.2021 по квартире N 48.

Поскольку направленная в адрес Комитета претензия об оплате данного долга была оставлена без удовлетворения, Общество, начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 125, 195-196, 199-200, 210, 214, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Комитет, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением Общества, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования частично, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям, заявленным Обществом до апреля 2020 года, а также осуществив перерасчет пени в соответствии с претензией о необходимости погашения задолженности.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующим в деле, не обжалуются, поэтому решение и постановление подлежит проверке в рамках доводов кассационной жалобы ответчика, касающихся удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы Комитета о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику были рассмотрены и правомерно отклонены судами на том основании, что Комитет, являясь структурным подразделением Администрации городского округа Балашиха, осуществляет от имени данного муниципального образования полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Балашиха (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 30.09.2015 N 13/10).

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу N А41-48516/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

П. И. Машин Н. О. Хвостова