Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 г. N Ф05-4911/24 по делу N А40-147969/2023

город Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-147969/2023-144-1150

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу УФССП России по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г.,

по делу N А40-147969/2023-144-1150

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сетап"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 г. N 16/2023,

УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия, административный орган) по делу об административном правонарушении N 16/2023 от 14 июня 2023 г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сетап" (далее - ООО МКК "Сетап", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО МК "Сетап" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Республике Мордовия о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Мордовия просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57. Приведены также доводы о своевременном направлении в суд первой инстанции материалов административного дела.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно материалы административного дела в отношении ООО МК "Сетап", которые подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на непредставление административным органом материалов административного дела.

Судами установлено, что основанием для вынесения УФССП России по Республике Мордовия постановления по делу об административном правонарушении N 16/2023 от 14 июня 2023 г. о привлечении ООО МКК "Сетап" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ явилось нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по возврату просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 10 июля 2023 г. (л.д. 1) судом предложено административному органу представить документально и нормативно обоснованный отзыв в порядке части 1 статьи 65, статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащимся в заявлении, и материалы административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление (заверенные копии в дело).

Указанное определение было получено УФССП России по Республике Мордовия 02 августа 2023 г. (л.д. 44).

Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении УФССП России по Республике Мордовия суду не представлены.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод УФССП России по Республике Мордовия о неполучении определения Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 10 июля 2023 г. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, так как факт получения административным органом определения суда подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, где указано, что письмо, адресованное УФССП России по Республике Мордовия, получено в отделении почтовой связи с индексом 430016 - 02 августа 2023 г. в 12:47; ШПИ 14579185423810.

В кассационной жалобе административным органом указано на своевременное направление в адрес суда первой инстанции материалов административного дела со ссылкой на письмо УФССП России по Республике Мордовия от 24 июля 2023 г., список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24 июля 2023 г., книгу регистрации входящих документов УФССП России по Республике Мордовия.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку в поступивших в материалы дела возражениях на заявление административным органом не указано о направлении материалов административного дела в адрес суда и к возражениям не приложены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции материалы административного дела не были представлены ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.

Ссылки административного органа на нарушение судами норм процессуального права также подлежат отклонению, поскольку судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. по делу N А40-147969/2023-144-1150 оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина