г. Москва |
|
21 марта 2024 г. |
Дело N А40-12883/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от истца - Жуков А.А. по доверенности от 02 мая 2023года N 09-2/ю,
от ответчика - не явился, извещён,
рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Кожуховская-Инвест"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 октября 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 декабря 2023 года,
по иску ООО "Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент"
к ООО "Кожуховская-Инвест"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.01.2020 по оплате вознаграждения в части возмещаемых затрат за период 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 3 229 384 рублей 55 копеек и в части гонорара за успех за 2021 год в размере 11 424 865 рублей 32 копеек с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению ответчика, суды обеих инстанций пришли к неверным выводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, не учли показатели результативности, а также то, что гонорар за успех, установленный в договоре, должен быть согласован истцом с кредиторами ответчика, не приняли во внимание, что истец не направлял акты приемки за взыскиваемый период.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, которое судом кассационной инстанции отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ДОМ.РФ Управление проектами" (после переименования - ООО "Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент") (далее также - "управляющая организация") и ООО "Кожуховская-Инвест" заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.01.2020.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация принимает на себя обязательства по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа, закрепленных Уставом, внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 договора общество обязуется выплачивать управляющей организации вознаграждение за услуги, оказываемые обществу.
Судами установлено, что 11.05.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении общество обязуется оплатить управляющей организации вознаграждение за оказанные услуги по договору за период с 01.10.2020 по дату расторжения договора.
Таким образом, общество обязалось управляющей организации вознаграждение за оказанные услуги по договору за период с 01.10.2020 по 11.05.2021.
Согласно пункту 5.1 договора предусмотрено, что за оказываемые услуги общество обязуется выплачивать управляющей организации вознаграждение. Вознаграждение складывается из двух величин: возмещаемых затрат и гонорара за успех.
В силу положений пункта 1.1 договора возмещаемые затраты представляют собой совокупность следующих величин.
- суммы расходов управляющей организации на персонал, в том числе на оплату труда, отчислений в социальные фонды, страхование, расходы на аренду и организацию рабочих мест и прочие связанные расходы за платежный период, пропорционально доле общества в трудозатратах Управляющей организации.
- 2% от чистого операционного дохода общества.
Чистый операционный доход определяется на основании отчета о движении денежных средств общества за календарный квартал. Платежный период представляет собой календарный месяц.
Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились, что возмещаемые затраты за 1 и 2 платежные периоды каждого календарного квартала являются фиксированными и составляют 2 967 810 рублей, а кроме того НДС по ставке, предусмотренной законодательством.
Пунктом 5.4 договора предусмотрена формула расчета третьего платежного периода каждого календарного квартала.
Отчет о проделанной работе, подтверждающий размер возмещаемых затрат за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020, акт выполненных работ, счет на оплату и счет-фактура были направлены в адрес ответчика письмом от 09.06.2022 N 09-187-ВЧ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора вознаграждение подлежит выплате управляющей организации ежемесячно в течение 6 (шести) рабочих дней по окончании каждого платежного периода после подписания или принятия акта.
Суды установили, что сумма возмещаемых затрат за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 с учетом НДС составляет 3 229 384,55 руб. Указанная сумма составляет 2% чистого операционного дохода Общества за 4-й квартал 2020 года.
В силу положений пункта 1.1 Договора гонорар за успех определяется как:
- 10% от суммы прироста Чистого операционного дохода за отчетный календарный год относительно предыдущего календарного года:
- в размере не более 20% от сумм, полученных кредиторами по мировому соглашению или кредитному соглашению, в том числе вследствие продажи какого-либо актива Общества после заключения договора сверх значения равного 2 447 000 000 рублей.
Согласно пункту 5.5 договора гонорар за успех выплачивается в следующем порядке:
- ежегодно в платежном периоде, следующем за периодом, в котором подписана бухгалтерская отчетность, подтверждающая наличие оснований для выплаты. В случае если управление осуществлялось неполный календарный год. Гонорар за успех определяется в доле от суммы, определенной как 10% от прироста чистого операционного дохода в год, пропорционально времени осуществления полномочий единоличного исполнительного органа. На сумму гонорара за успех дополнительно начисляется НДС по ставке, установленной действующим законодательством.
- гонорар за успех в связи с осуществлением выплат кредиторам подлежит выплате управляющей организации кредиторами после превышения указанной в термине "гонорар за успех" суммы в каждом платежном периоде, следующем за платежным периодом, в котором кредиторами получены выплаты.
В соответствии с соглашением о расторжении договора от 11.05.2021 общество обязалось оплатить управляющей организации вознаграждение за период с 01.10.2020 по 11.05.2021 (п. 3 соглашения о расторжении).
Истец ссылался на то, что в нарушение п. 5.1., 5.2 договора, а также положений соглашения о расторжении, обществом не исполнено обязательство по оплате вознаграждения управляющей организации.
Истец 31.05.2022 направил ответчику письмо N 09-172-ВЧ с просьбой предоставить расчеты чистого операционного дохода, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021 год, а также иные документы, подтверждающие значения показателей, используемые при расчете чистого операционного дохода, для целей расчета гонорара за успех за 2021 год в соответствии с п. 5.5 договора, однако по настоящий момент ответ со стороны ответчика на данный запрос не представлен, в связи с чем расчет вознаграждения за 2021 год произведен ООО "СЗ ДОМ.РФ Девелопмент" на основании открытых данных.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию N 300-ЮД от 07.11.2022 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору.
Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 309.1, 310, 702-729, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, исходил из того, что факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признал исковые требования правомерными, удовлетворив иск.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.
Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли, что гонорар за успех, установленный в договоре, должен быть согласован истцом с кредиторами ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды, со ссылкой на положения статьи 309.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указали на то, что истец не является стороной соглашения о порядке удовлетворения требований кредиторов к должнику и на него не могут возлагаться никакие дополнительные обязательства им предусмотренные.
Довод о том, что суды не учли показатели результативности подлежит отклонению, так как согласно условиям договора размер вознаграждения управляющей организации в части возмещаемых затрат не зависит от каких-либо иных показатели результативности, кроме чистого операционного дохода общества за отчетный период. Иные показатели результативности деятельности, влияющие на размер вознаграждения управляющей организации, в том числе количества подписанных договоров договором не установлено.
Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-12883/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.А. Шишова |
Судьи |
Т.Ю. Гришина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил правомерность взыскания задолженности по договору управления, указав на отсутствие оснований для отмены предыдущих судебных актов. Ответчик не исполнил обязательства по оплате вознаграждения, что было подтверждено представленными доказательствами. Доводы кассационной жалобы о необходимости согласования гонорара с кредиторами и учета показателей результативности отклонены как не соответствующие условиям договора.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-2400/24 по делу N А40-12883/2023