Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3340/24 по делу N А40-148787/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-148787/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ГКУ города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы": Савин Е.М. по дов. от 26.11.2023,

от ООО "Специализированный застройщик "Центральный телеграф": Плотникова Т.Л. по дов. от 04.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ "ДКР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А40-148787/2023

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный телеграф"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное казанное учреждение города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы" (далее -ГКУ "ДКР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральный телеграф" (далее - ответчик, общество) (протокольным определением от 22.11.2023 произведена смена наименования ответчика ООО "Центральный Телеграф" (ОГРН 1197746478896) на ООО "Специализированный застройщик "Центральный телеграф" (ОГРН 1197746478896) убытков в размере 3 576 105 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2019 между истцом и ООО "Европарк" был заключен государственный контракт N 143-ГКУДКР/19 на выполнение мероприятий по уходу и восстановлению зеленых насаждений г. Москвы.

Срок определения работ определены пунктом 3.1 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме в декабре 2022 года.

В ходе обследования состояния зеленых насаждений, высаженных в ходе реализации контракта, установлено, что по адресу: г. Москва, Никитский пер., д. 7, стр. 1 при производстве строительных работ были удалены (уничтожены, вырублены) деревья породы "Яблоня гибридная "Роялти" (обхват ствола 35-40 см) в количестве 14 штук, что подтверждается актом обследования состояния деревьев от 26.10.2022, составленным ответственным лицом ГКУ "ДКР" - заведующим сектором эксплуатации Егоровым А.В.

Истец указал, что в установленном порядке удаление (уничтожение, вырубка) указанных деревьев с истцом не согласовывалось, о факте проведения благоустройства территории с удалением (уничтожением, вырубкой) указанных деревьев не сообщалось.

Деревья породы "Яблоня гибридная "Роялти" (обхват ствола 35 - 40 см) в количестве 14 штук являются имуществом истца, числятся на балансе учреждения и имеют балансовую стоимость 3 576 105 руб. 97 коп., что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов N 1250, 3489, 3490, 3491, 3492, 3493, 3494, 3495, 3496, 3497, 3498, 3499, 3500, 350 от 27.11.2020.

В ходе установления обстоятельств и лиц, чьи действия повлекли утрату истцом имущества-деревья породы "Яблоня гибридная "Роялти" в количестве 14 штук, истец направил запрос от 27.10.2022 N 10-06-4391/22 в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о предоставлении информации по факту уничтожения (вырубки) деревьев и предоставлении копий порубочных билетов.

Согласно ответу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Департаментом культурного наследия города Москвы оформлено разрешение на строительство от 09.09.2022 N 77-01-000136-2022, застройщиком по которому указано ООО "Специализированный застройщик "Центральный телеграф". Проектная документация, предусматривающая благоустройство территории, а также документация на оформление порубочных билетов по адресному ориентиру: Никитинский пер. (ЦАО г. Москвы), в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы не поступала.

Таким образом, ГКУ "ДКР" считает, что в результате выполнения строительных работ, а также работ по благоустройству территории ему причинен ущерб в размере 3 576 105 руб. 97 коп.

Возражая против исковых требований, общество указало, что в рамках исполнения поручения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Бирюкова П.П. от 18-26-585842/22 от 28.09.2022 по обращению ответчика N ЦТ-19092022-03 от 19.09.2022 Департамент капитального ремонта г. Москвы своим письмом N 07-04-6546/22-1 от 03.10.2022 доложил Заместителю Мэра следующее: место проведения работ, указанное в обращении, входит в границы выполненного ГКУ "УКРиС" комплексного благоустройства территории улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, Никитский пер, Газетный пер., ул. Тверская (от Настасьинского пер. до Триумфальной пл.), ул. 1-ая Тверская-Ямская до пл. Тверской заставы (ул. Тверская д. 31/4, стр. 2). Срок гарантийных обязательств подрядной организации на выполненные по указанным адресам работы истек; по информации префектуры ЦАО г. Москвы принципиальных возражений в проведении запланированных ответчиком мероприятий не имеется; по информации ДЖКХ г. Москвы принципиальных возражений в проведении запланированных ответчиком мероприятий не имеется; ранее ответчик обращался за согласованием стройгенплана на подготовительный период. Решением Комитета городского хозяйства г. Москвы от 02.07.2022 N 18-26-2735/22 выполнение мероприятий согласовано; принимая во внимание необходимость выполнения работ, наличие согласований Префектуры, Управы Тверского района города Москвы, ДЖКХ, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", Департамент капитального ремонта г. Москвы полагает возможным проведение ответчиком запланированных мероприятий по Объекту при условии соблюдения восстановления благоустройства за границами ГПЗУ в полном объеме, в случае его нарушения.

Проектные решения объекта, в том числе проект благоустройства, предусматривающий вырубку деревьев в границах ГПЗУ, согласованы в установленном порядке Комитетом городского хозяйства города Москвы.

Со стороны истца отсутствовали замечания к представленным на согласование проектным решениям, а также не было заявлено о необходимости урегулирования имущественных отношений по поводу вырубки зеленых насаждений.

Освобождение строительной площадки от зеленых насаждений в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства (ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-82-2021-7199), произведено без порубочного билета на основании пункта 8.1.3 Постановления N 290-ПП в соответствии с согласованной проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы N77-1-1-3-028374-2022 от 06.05.2022.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с доводами ответчика, а также с учетом произведенной оплаты ответчиком компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения платежным поручением N 1785 от 11.10.2022 в размере 250 000 руб. Дополнительные компенсации балансодержателям уничтожаемых зеленых насаждений Постановлением N 616-ПП не предусмотрены.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А40-148787/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова