Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3603/24 по делу N А41-36954/2023

город Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А41-36954/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Рыбникова С.В.: Ефименко Д.В. (дов. N 2 от 05.12.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГБУ "Мосавтодор": Сайфетдинова Р.М. (дов. N 495 от 02.02.2024 г.);

от третьего лица ГУ МВД России по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Чехов Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 19 марта 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Рыбникова С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. по делу N А41-36954/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбникова Сергея Владимировича

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области; Администрация городского округа Чехов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыбников Сергей Владимирович (далее - ИП Рыбников С.В., предприниматель, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040412:216, площадью 610 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская (далее - земельный участок).

Для доступа на земельный участок предпринимателем используется съезд с автодороги "Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)".

Объекты недвижимости на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.

С целью дальнейшего строительства на земельном участке объекта розничной торговли и организации доступа к нему в виде заезда и съезда, ИП Рыбников С.В. через портал государственных услуг Московской области обратился в государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ "Мосавтодор") по вопросу получения согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального значения "Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)".

По результатам рассмотрения указанного заявления ГБУ "Мосавтодор" было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача согласия владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Московской области на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечения, примыкания (присоединения) автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области к другой автомобильной дороге, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также стационарных торговых объектов общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемых к автомобильным дорогам, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, прокладку, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области", мотивированное несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, перечень которых приведен в подпунктах 8.2.1 - 8.2.5 пункта 8.2 Регламента (устройство примыкания планируется к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0040412:216, при этом при подаче заявления указан некорректный кадастровый номер 51:31:0040412:216); устройство примыкания, пересечения (присоединения) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования, ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования", СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", "Рекомендации по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений", составленных к главе "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (устройство нового примыкания к автомобильной дороге "Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)" II технической категории противоречит пункту 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования". Доступ на автомобильные дороги II технической категории возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные не чаще, чем через 600 м, расстояние до существующих примыканий составляют ориентировочно 70 м и 390 м.

Считая свои права нарушенными, ИП Рыбников С.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" о признании указанного решения незаконным и обязании ГБУ МО "Мосавтодор" выдать согласие, содержащее обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения "Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040412:216, общей площадью 610 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - магазины, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области) и Администрация городского округа Чехов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Рыбников С.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемый отказ лишает предпринимателя возможности использовать по назначению земельный участок и строения, которые в будущем на нем планируются быть размещены.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Рыбникова С.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГБУ МО "Мосавтодор" против ее удовлетворения возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 80 "О Едином государственном реестре автомобильных дорог", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 февраля 2007 г. N 16 "Об утверждении Правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и выдаче согласия на содержащее обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения "Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)" земельного участка, поскольку в настоящее время на расстоянии 70 м и 390 м от земельного участка имеется существующее примыкание к автомобильной дороге "Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)", в связи с чем устройство нового примыкания будет являться нарушением требований ГОСТа и СП в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

Судами установлено, что автомобильная дорога "Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)" внесена в Перечень автомобильных дорог общего регионального и межмуниципального значения Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 05 августа 2008 г. N 653/26, внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог (ЕГРАД), и относится к автомобильной дороге категории II, следовательно, расстояние от планируемого примыкания допускаются не чаще, чем через 600 м (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования"), в то время как расстояние от планируемого примыкания до существующих примыканий составляет ориентировочно 70 м и 390 м.

Установив, что на расстоянии ориентировочно 70 м и 390 м от спорного земельного участка имеется существующее примыкание к автомобильной дороге, суды пришли к выводу о том, что устройство примыкания к автомобильной дороге "Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)" для подъезда к земельному участку невозможно по техническим характеристикам участка автомобильной дороги.

Судами также принято во внимание, что ранее ИП Рыбниковым С.В. было получено согласие, содержащее технические требования и условия (N 66633187), которое было выдано на реконструкцию существующего примыкания и организацию бокового проезда до участка заявителя, в соответствии с действующими нормативными документами было отозвано на основании обращения предпринимателя N ОГ-1400/2023 от 22 марта 2023 г., о чем 05 апреля 2023 г. за N исх-9412/2023 ему направлено письменное уведомление.

Доказательств того, что имеющиеся примыкания к дороге на расстоянии 70 м и 390 м являются пешеходными и не предназначены для проезда, предпринимателем не представлены.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. по делу N А41-36954/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Рыбникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анисимова Р.Р.Латыпова