Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 г. N Ф05-3421/24 по делу N А40-147119/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-147119/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кватро Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-147119/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кватро Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания индустрия спорта" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кватро Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания индустрия спорта" (далее - ответчик, ООО "ТСКИС") о взыскании задолженности по договору на услуги таможенного представителя и транспортно-экспедиционного обслуживания N 428/1198/2021-ТП от 01 июня 2021 года в размере 266 946 руб. 27 коп., неустойки в размере 134 540 руб. 92 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ТСКИС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 июня 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на услуги таможенного представителя и транспортно-экспедиционного обслуживания N 428/1198/2021-ТП, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание исполнителем в качестве таможенного представителя услуг клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств исполнителя или за счет средств клиента, если того требует действующее законодательство.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что в порядке и на условиях, предусмотренных договором, исполнитель обязуется от имени и за счет клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств Клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств клиента под выбранную таможенную процедуру, и /или таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, а клиент обязуется уплатить исполнителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения.

Предусмотренные договором обязанности в отношении конкретных партий товаров исполнитель исполняет на основании поручений клиента (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена услуг исполнителя за исполнение поручений Клиента определяется исходя из объема совершенных исполнителем услуг и расценок, установленных приложением N 3 к договору. Исполнитель вправе устанавливать различный размер расценок в зависимости от категории товара, вида транспорта, применяемых в отношении товара мер тарифного и/или нетарифного регулирования и т.п.. В этом случае поручение считается принятым исполнителем после подписания клиентом соответствующих расценок по форме приложения N 3 к договору в отношении таких товаров, направленных исполнителем клиенту при исполнении поручения в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора помимо оплаты цены услуг клиент возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, произведенные последним в целях исполнения поручения по договору, за исключение расходов, которые в соответствии с приложением N 3 к договору включены в цену услуг.

В силу пункта 6.3 договора основанием оплаты исполнителю цены услуг и возмещения расходов является акт. Клиент обязан оплатить цену услуг и возместить расходы в течение 3 (трех) дней после даты акта.

За несвоевременное исполнение клиентом денежных обязательств он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пунктом 7.12 договора).

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке по банковским реквизитам сторон, указанных в разделе 11 договора.

Дополнительным соглашением N 1 между сторонами достигнуто соглашение о договорной стоимости комплексных услуг по таможенному оформлению и декларированию.

Судами установлено, что 30 июля 2022 года сторонами было согласовано поручение экспедитору ИНДСП 001 в рамках международной перевозки грузов по маршруту FOB Qingd ao, China - Москва, в количестве 26500 кг, в п. 31 была согласована стоимость услуг.

Истец указал, что надлежащим образом оказал ответчику услуги по перевозке груза, 23 сентября 2022 года груз был доставлен ответчику, что подтверждается транспортной накладной, актом приемки-сдачи транспортно-экспедиционных услуг от 23 сентября 2022 года N 1004/0822-1, выставил счет на оплату оказанных услуг в сумме 279 600 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Истец также указал, что в счет оплаты оказанных услуг были засчитаны переплаты, произведенные ответчиком ранее по платежным поручениям 141 от 12 октября 2021 года в сумме 5 883 руб. 95 коп., N 343 от 12 октября 2021 года в сумме 5 883 руб. 95 коп. и N 61 от 02 июня 2022 года в сумме 885 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 266 946 руб. 27 коп., неустойки в размере 134 540 руб. 92 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом в соответствии с договором N 428/1198/2021-ТП была организована доставка контейнера, оказаны услуги таможенного представителя и транспортно-экспедиционного обслуживания, при этом, в ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров по ДТ N 10013160/270622/3320888, таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившееся в выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем, таможенным органом с единого лицевого счета ответчика была списана сумма 191 068 руб. 40 коп., рублей и внесены изменения в декларацию, что повлекло дополнительные расходы компании.

Ответчик также указал, что дважды предоставлял все требуемые документы и пояснения по запросам таможенного органа, все документы отправлялись по средствам электронной почты сотруднику ООО "Кватро Логистик" на эл. адрес r.dnipro@4logs.ru для оказания услуги таможенного представителя.

Таким образом, в результате некачественно оказанных услуг по договору N 428/1198/2021-ТП ответчик понес убытки на сумму 191 068 руб. 40 коп.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что факт ненадлежащего оказания истцом спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отметив, что наличие задолженности перед истцом не было подтверждено надлежащими доказательствами, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не подал встречный иск за некачественно оказанные услуги, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку подача встречного иска является правом, а не обязанностью стороны в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Федеральная таможенная служба 12 декабря 2023 года оформила возврат обеспечения по декларации на товар N 10013160/270622/3320888 в сумме 191 068 руб. 40 коп. не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку они отсутствовали на момент их принятия арбитражными судами.

Дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы, приложенные истцом к кассационной жалобе, не подлежат приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приложение N 3 к кассационной жалобе возвращено заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с приложениями к кассационной жалобе возврату не подлежит.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статей 168, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-147119/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова