Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-1682/24 по делу N А40-78503/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-78503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Солнцевой Людмилы Владимировны - не явился, извещен;

от акционерного общества "Инвестиционная Компания "Ай Ти Инвест" - Осипов М.Л. (доверенность от 24.04.2023);

от Agro Cultivuz Group FZE - Акимов С.К. (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестиционная Компания "Ай Ти Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А40-78503/2023

по иску Солнцевой Людмилы Владимировны

к акционерному обществу "Инвестиционная Компания "Ай Ти Инвест"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Солнцева Людмила Владимировна (далее - Солнцева Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиционная Компания "Ай Ти Инвест" (далее - АО "ИК "Ай Ти Инвест", ответчик) о расторжении договора брокерского обслуживания на фондовом, срочном и других финансовых рынках N ВР49977 от 25.06.2020 и депозитарного договора N ВР49977 от 25.06.2020, заключенные между АО "ИК "Ай Ти Инвест" и Солнцевой Л.В., взыскании уплаченных по договору брокерского обслуживания на фондовом, срочном и других финансовых рынках NВР49977 от 25.06.2020 денежных средств в размере 2 063 190,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 07.04.2023 в размере 413 837 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО "ИК "Ай Ти Инвест"в пользу Солнцевой Л.В. денежные средства в размере 2 063 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 609 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "ИК "Ай Ти Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 принято к производству заявление о процессуальном правопреемстве истца на Agro Cultivuz Group FZE.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), поэтому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Как следует из части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления указано, что между гражданкой Солнцевой Л.В. (Цедент) и компанией Agro Cultivuz Group FZE (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки права требования) от 20.12.2023.

В соответствии с данным договором Цесионарию переданы права, вытекающие из Договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках от 25.06.2020 N ВР49977 (далее - Договор на брокерское обслуживание) и Депозитарного договора от 25.06.2020 N ВР49977, включая права на указанные в пункте 1.4 настоящего Договора ценные бумаги; права, вытекающие из иска Цедента к АО "ИК "Ай Ти Инвест" по делу NА40-78503/2023, находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы и всех вышестоящих инстанций, включая право требования на оплату 2 063 190 рублей долга, 413 837 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 по возмещению судебных расходов на представителя.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для замены истца с Солнцевой Л.В. на правопреемника - Agro Cultivuz Group FZE в порядке ст. 48 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Agro Cultivuz Group FZE заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу, представитель АО "ИК "Ай Ти Инвест" поддержал заявленное ходатайство.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение": статьи 138 - 142).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50), право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Статьей 140 АПК РФ определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм, содержащихся в главе 15 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно подписано представителями Agro Cultivuz Group FZE и АО "ИК "Ай Ти Инвест", доверенность на имя Акимова Станислава Константиновича, подтверждающая право заключать мировое соглашение от имени Agro Cultivuz Group FZE, и доверенность на имя Осипова Михаила Леонидовича, подтверждающая право заключать мировое соглашение от имени АО "ИК "Ай Ти Инвест", приобщены к материалам дела.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве истца. Произвести процессуальное правопреемство истца Солнцевой Людмилы Владимировны на Agro Cultivuz Group FZE.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А40-78503/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами в следующей редакции: "

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

в рамках дела N А40-78503/2023

г. Москва 05 марта 2024 года

AGRO CULTIVUZ GROUP FZE, в дальнейшем именуемая "Истец", лицензия N 4121, адрес Аль Смух Бизнес Центр, УАК, Фри Трейд Зон, Умм Аль Куэйн, О.А.Э., должным образом представленная единственным Директором, которым являет Гражданин Российской Федерации Сажнев Дмитрий Сергеевич, паспорт: ***, действующим на основании Учредительного договора и Устава и

АО "ИК "Ай Ти Инвест", в дальнейшем именуемое "Ответчик" ОГРН 1027700010205, ИНН 7717116241, 123112, Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, эт. 13, помещ. 1-5, в лице Осипова Михаила Леонидовича, действующего на основании доверенности N ПА/ОМ/ГМ-24/04-23/1 от 24.04.2023,

совместно именуемые "Стороны"

по взаимному согласию, в целях окончательного и полного урегулирования спора и прекращения производства по делу N А40-78503/2023, заключили настоящее мировое соглашение (далее - "Мировое соглашение") о нижеследующем:

1. По состоянию на дату заключения Мирового соглашения между сторонами имеется судебный спор по делу N А40-78503/2023.

2. Настоящее соглашение заключено на стадии рассмотрения дела N А40-78503/2023 в суде кассационной инстанции.

3. В соответствии с Договором цессии от 22.01.2024 Солнцева Л.В. передала AGRO CULTIVUZ GROUP FZE все права, вытекающие из иска Солнцевой Л.В. к АО "ИК "Ай Ти Инвест" по делу N А40-78503/2023.

4. AGRO CULTIVUZ GROUP FZE отказывается от исковых требований к АО "ИК "Ай Ти Инвест" в размере 2 477 027 (Два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч двадцать семь) рублей 34 копеек долга.

5. Стороны заявляют, что условия настоящего мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

6. Положения абз. 2 п. 13 ст. 141 АПК РФ, согласно которым утверждение Арбитражным судом Московского округа настоящего Мирового соглашения влечет отмену решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А40-78503/2023 и прекращение производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

7. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с рассмотрением дела N А40-78503/2023 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда".

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы 25.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А40-78503/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова