Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-31120/23 по делу N А40-62508/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-62508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Юрмашев Р.С. по доверенности от 03 августа 2023 года,

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Бета Газ"

на определение от 06 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Газпром газораспределение Тула"

к ООО "Бета Газ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Тула" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бета Газ" (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 3 696 118,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное определение, дело направить в суд апелляционной инстанции на рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу изготовлено в полном объеме 08.06.2023, срок на обжалование истек 14.07.2023, апелляционная жалоба подана ответчиком 29.08.2023, то есть с пропуском срока на обжалование. В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклонил данные доводы, установив, что согласно материалам дела, судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству (РПО 14579282142546) возвращена в адрес суда за истечением срока хранения конверта в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридическим значимого сообщения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы об указанном РПО (14579282142546), а также иные сведения о надлежащем извещении ответчика.

Суд кассационной инстанции считает данные доводы несостоятельными.

Материалы дела содержат отчет об отслеживании отправления судебное извещение N 14579282142546, а также отчет о сформированных почтовых отправлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу N А40-62508/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.В. Коваль