Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3163/24 по делу N А40-124733/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-124733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-124733/2023,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - истец, ОАО "САХМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин России) о взыскании убытков в размере 1 917 756 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является не Минфин России, а Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России); судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России") и Минцифры Росси; сведения с достаточной достоверностью, подтверждающие перевозку, в материалах дела отсутствуют, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств заблаговременного направления отзыва ответчику.

Истец просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А59-4884/2018 на ОАО "САХМП" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России" почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019 произведена замена взыскателя ФГУП "Почта России" по делу N А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО "Почта России";

Как указывает истец, во исполнение указанного судебного решения ОАО "САХМП" безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта. Стоимость перевозки автомобилей на соответствующие даты в соответствии с тарифами ОАО "САХМП", действовавшими на даты перевозки из расчета провозной платы за 1 п. м автотранспортного средства, составляет 1 917 756 руб. 06 коп.

29.03.2023 в адрес Минфин России направлены претензии с требованием возместить истцу понесенные убытки.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 307-310, 423, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 3 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является не Минфин России, а Минцифры России; сведения с достаточной достоверностью, подтверждающие перевозку, в материалах дела отсутствуют, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями; представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы; возложение полномочий на Минцифры России должно подтверждаться соответствующими доказательствами, в том числе выпиской из реестра расходных обязательств, которые в материалы дела ответчиком не представлены; факт перевозки подтвержден допустимыми доказательствами, а именно коносаментами, заявками, погрузочными ордерами; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле АО "Почта России" и Минцифры России, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом вынесенные судебные акты повлияли на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, нарушений судами положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-124733/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Т.Ю. Гришина П.И. Машин