Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-35463/23 по делу N А40-131065/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-131065/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сопрано Капитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу N А40-131065/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Приоритет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сопрано Капитал"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Приоритет" (далее - истец, ООО "ПК Приоритет") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сопрано Капитал" (далее - ответчик, ООО "Сопрано Капитал") о взыскании задолженности по договору от 10.03.2023 N 10032023/1 в размере 549 500 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчиком были исполнены условия договора, представлено встречное исполнение и сданы работы в установленный срок, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 10.03.2023 между ООО "ПК Приоритет" (заказчик) и ООО "Сопрано Капитал" (исполнитель) заключен договор N 10032023/1 на оказание консультационных услуг (далее - договор), в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить в порядке и сроки, установленные договором, а исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика консультационные услуги, в том числе оказание помощи в поиске и получении инвестиций в размере от 2 850 000 евро до 6 000 000 евро до 15.04.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, истец обязался произвести частичную оплату в размере 549 500 руб.

Как указывает истец, им перечислено 549 500 руб. по платежному поручению N 4 от 15.03.2023. При этом ответчик встречного исполнения не представил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом перечислены 549 500 руб. по договору, доказательств оказания услуг ответчиком на полученную сумму не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком были исполнены условия договора, представлено встречное исполнение и сданы работы в установленный срок, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих его расходы в процессе исполнения договора; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции оценил доказательства извещения ответчика о судебном разбирательстве и признал последнего надлежаще извещенным, учитывая, в том числе ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела от 11.07.2023, а также возврат почтовой корреспонденции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу N А40-131065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сопрано Капитал" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова