Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-1270/24 по делу N А41-39792/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А41-39792/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А41-39792/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - истец, ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБ" (далее - ответчик, ООО "ОПТСНАБ") о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 в размере 407 709 руб. 01 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх2-Д00413/2022 от 19.09.2022, неустойки за период с 11.01.2023 по 09.04.2023 в размере 19 955 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчик доказал вывоз мусора Обществом с ограниченной ответственностью "АСП+" (далее - ООО "АСП+") и оплату его услуг; истец не оказывал услуги ответчику, однако в конце декабря 2022 года выставил ответчику счета, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца; истец неправомерно составил проект договора, не соответствующий заявке ответчика, просил постановление отменить, решение оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, между сторонами заключен договор N Чх2-Д00413/2022 от 19.09.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор). Ответчик за период 01.06.2021 по 31.03.2023 коммунальную услугу не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 407 709 руб. 01 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что услуги по договору истцом в спорный период не оказывались. Между ответчиком и ООО "АСП+" заключен договор N 11/1 от 01.06.2022 об оказании услуг, по которому ООО "АСП+" оказывало ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в заявленный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 - 729, 730-739, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств факта оказания истцом услуг в заявленный период.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), установив, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N 1 от 20.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором ответчик просил считать договор расторгнутым с момента получения уведомления; уведомление получено 30.01.2023; предметом договора, заключенного ответчиком с ООО "АСП+", является оказание услуг по перемещению (транспортировке) отходов производства; признав, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию именно ТКО с территории ООО "ОПТСНАБ" способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами; учитывая, что истцом факт оказания услуг по обращению с ТКО на спорную сумму подтверждается актами об оказании услуг; ответчик отказ от подписания актов не направлял, обратного в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и посчитав его выполненными арифметически и методологически верно, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик доказал вывоз мусора ООО "АСП+" и оплату его услуг, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на основании Закона N 89-ФЗ и соглашения от 28.04.2018 на территории Московской области региональным оператором на территории Чеховской зоны является ООО "МСК-НТ", то есть единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказание услуги за обращение с ТКО; в рассматриваемом случае услуги по транспортировке отходов, которые предоставлялись ответчику в рамках договора, заключенного с ООО "АСП+", не являются альтернативой услуг, предоставляемых региональным оператором, учитывая, что законодательством в области обращения с ТКО установлена обязанность собственника отходов заключить договор исключительно с региональным оператором; оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении истца отклоняются судом округа, потому что приведенные в обосновании данных доводов обстоятельства не свидетельствуют о намерении истца причинить вред ответчику, об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при этом были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А41-39792/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБ" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова