Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-1765/24 по делу N А40-88452/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-88452/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ": Антонова А.В. по доверенности от 17.04.2023;

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: Бычихин П.Д. по доверенности от 23.11.2021;

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-88452/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании незаконным решения

третье лицо: Федеральная налоговая служба Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (далее - ООО "Элемент", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) от 27.01.2023 об аннулировании государственной аккредитации ООО "ЭЛЕМЕНТ" в реестре ИТ-компании, об обязании устранить нарушение допущенных прав и законных интересов ООО "ЭЛЕМЕНТ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Министерства доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против ее удовлетворения возражал, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ФНС России своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Элемент" осуществляет деятельность в области ИТ-технологий и с 01.07.2021 имеет государственную аккредитацию с присвоением номера в реестре ИТ-компаний N 14355.

Для пролонгирования государственной аккредитации 29.10.2022 общество направило согласие на раскрытие сведений составляющих налоговую тайну, в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако 27.01.2023 общество было уведомлено о том, что его аккредитация в реестре ИТ-компаний аннулирована Министерством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 названного Положения, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе, электронных, систем телевизионного вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях, печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе, в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1729 государственную аккредитацию российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, проводит Министерство.

Пунктом 20 указанного Положения установлено, что Министерство осуществляет ведение реестра аккредитованных организаций, в том числе, обеспечивает своевременное внесение изменений в содержащиеся в нем сведения в установленном им порядке, а также, обеспечивает раскрытие сведений, содержащихся в реестре аккредитованных организаций, путем их размещения, в установленном порядке в сети "Интернет" (далее - Реестр).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения, государственную аккредитацию вправе получить организация, которая соответствует следующим критериям, в частности: организация обеспечивает возможность раскрытия уполномоченному органу сведений за предыдущий и текущий годы (в случае если организация подает документы на получение государственной аккредитации в течение года, в котором она зарегистрирована, за текущий год) и на период не менее двух календарных лет после подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации.

Согласно подпунктам "б" и "ж" пункта 22 Положения, государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом, в том числе, в случаях, если организация не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения; организацией представлены недостоверные сведения о соответствии условиям, предусмотренным пунктами 4 - 10 настоящего Положения, и (или) критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения.

Сведения, необходимые для подтверждения соответствия организации условиям, предусмотренным пунктами 4 - 9 и 22 Положения N 1729, указаны в Приложении N 2.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством проведена проверка в отношении ООО "ЭЛЕМЕНТ" на предмет представления Согласия на раскрытие налоговой тайны.

Указанная проверка проведена посредством направления в адрес ФНС России письма от 02.12.2022 N МП-П11-085-90074, в котором Министерство запросило перечень юридических лиц, предоставивших согласие на раскрытие налоговой тайны, по состоянию на момент получения ФНС России указанного письма.

ФНС России письмами от 15.12.2022 N 19-1-01/0010@ и от 21.12.2022 N 19-1-01/0011@ представила перечни юридических лиц, предоставивших согласие на раскрытие налоговой тайны, по состоянию на 24.11.2022.

В указанных перечнях отсутствует информация о представлении обществом согласия на раскрытие налоговой тайны, позволяющего раскрыть сведения Министерству для целей, установленных Положением.

Суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России утвержден справочник сведений, составляющих налоговую тайну, в котором содержится код ВКНД 20009, позволяющий раскрыть в адрес Министерства сведения о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений, о доходах организации (по данным бухгалтерской отчетности организации), об организациях, применяющих пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив, что коды сведений, указанные в согласии общества, не являются идентичными коду 20009 и не позволяют передать в адрес Минцифры информацию, предусмотренную Положением о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1729, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Министерства.

При этом суд первой инстанции указал, что предоставление согласия на раскрытие налоговой тайны по версии формата "5.01" с указанием кодов "1100" и "1400" без указания в поле "Иное" (для кода "1400") кода комплекта "20009" в рамках государственной аккредитации, является некорректным, поскольку из таких согласий невозможно определить принадлежность задачи, для которой подано согласие на раскрытие налоговой тайны.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласие было подано обществом 29.10.2022 и оформлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@, действующим на момент подачи согласия, то есть требования подпункта "д" пункта 4 Положения было исполнено обществом. Указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 14.11.2022 N ЕД-7-19/1085.

Суд апелляционной инстанции указал, что в приложении N 3 к указанному приказу ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@ приведен Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009.

Также суд апелляционной инстанции указал, что согласие на раскрытие налоговой тайны подано ООО "Элемент" 29.10.2022 - по форме, утвержденной ФНС России от 29.08.2022 N АБ-4-19/11332 "О рекомендуемом формате согласия, порядке его направления и порядке предоставления сведений", в котором не содержится требования и полей для указания кодов комплектов на раскрытие налоговой тайны с кодом 20009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом дано согласие на признание общедоступными следующих сведений: код 0200 - сведения об организации; код 0300 - сведения из бухгалтерской (финансовой) отчетности; код 0500 - сведения, полученные по результатам налогового контроля; код 0600 - сведения о сумме налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов исчисленных организации; код 1000 - сведения об объектах налогообложения; код 1100 - сведения из налоговых деклараций (расчетов); код 1300 - сведения о страховых взносах; код 1400 - иное в части сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС, что в полной мере соответствовало требованиям подпункта "д" пункта 4 Положения N 1729.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Министерства об аннулировании государственной аккредитации ООО "ЭЛЕМЕНТ" в реестре ИТ-компании.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возложил на Министерство обязанность восстановить права и законные интересы ООО "ЭЛЕМЕНТ" в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-88452/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова