Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-35018/23 по делу N А40-117327/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-117327/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Шахматная школа "Этюд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-117327/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное"

к Автономной некоммерческой организации "Шахматная школа "Этюд"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Отрадное" (далее - истец, ГБУ "Жилищник района Отрадное") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Шахматная школа "Этюд" (далее - ответчик, Шахматная школа "Этюд") о взыскании задолженности в размере 212 883 руб. 77 коп. по договору N 27/158 от 05.04.2014 на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора и долевое участие в содержании общего имущества МКД.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность по договору N 27/158 от 05.04.2014 в размере 198 931 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 258 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом неправомерно рассмотрено дело в упрощенном порядке; ответчик не признавал задолженность, не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-136203/2020; задолженность по договору может исчисляться истцом с 01.09.2020; судами не дана оценка доводам ответчика о наличии задолженности в меньшем размере; из судебных актов не представляется возможным определить, за какой период взыскана задолженность, просит отменить полностью решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в общем порядке.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ГБУ "Жилищник района Отрадное" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 10 (далее - МКД).

Между Шахматная школа "Этюд" (пользователь) и ГБУ "Жилищник района Отрадное" (управляющая организация) заключен договор N 27/158 от 05.04.2014 на предоставление коммунальных услуг и долевое участие в содержании общего имущества МКД (далее - договор), в соответствии с которым пользователь принял на себя обязательства оплачивать управляющей организации общие для всего домовладения расходы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД пропорционально площади занимаемого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора пользователь обязан ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, вносить плату за коммунальные услуги и долевое участие в содержании общего имущества МКД.

Как указывает истец, по состоянию на 27.03.2023 за пользователем числится задолженность по договору в размере 212 883 руб. 77 коп., инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 210, 249, 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства истцом исполнены по договору, однако, ответчиком услуги не оплачены, за ответчиком числится задолженность по договору с учетом частичной оплаты 13 952 руб. 22 коп. по платежному поручению N 289 от 23.06.2023, которое не учтено истцом при исчислении суммы задолженности, в размере 198 931 руб. 55 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не признавал задолженность, не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-136203/2020; задолженность по договору подлежит исчислению с 01.09.2020; судами не дана оценка доводам ответчика о наличии задолженности в меньшем размере; из судебных актов не представляется возможным определить, за какой период взыскана задолженность, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика 198 931 руб. 55 коп. задолженности по договору; при этом в материалы дела истцом представлен расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, согласно которому начисления произведены с сентября 2020 года по декабрь 2022 года, вместе с тем в рамках дела N А40-136203/20 задолженность предъявлена ко взысканию по август 2020 года, соответственно, за предыдущий период; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно рассмотрено дело в упрощенном порядке, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами установлено отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют; сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства; оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судами не установлено (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-117327/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Шахматная школа "Этюд" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова