Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-759/24 по делу N А40-14453/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-14453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КБ "Унифин" (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

о завершении реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Родоной Мадоны Гуликоевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 Родоная Мадона Гуликоевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Брилев Денис Александрович

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, процедура реализации завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, КБ "Унифин" (АО) (далее также - кредитор, банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений финансового управляющего должника от 12.02.2024 в связи с отсутствием доказательств направления копии документа кассатору.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения финансового управляющего должника от 12.03.2024.

Судом в порядке пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 приобщены к материалам дела письменные пояснения банка, содержащие правовое обоснование доводов кассационной жалобы.

Банк, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания посредством системы веб-конференции, несмотря на предоставленную судом округа техническую возможность, к судебному заседанию не подключился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами указано, что согласно представленному в материалы дела отчету финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, принял меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформировал реестр требований кредиторов, составил отчет о своей деятельности с информацией о финансовом состоянии должника, а также совершил иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, соответственно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Так, финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, в связи с чем следует очевидный вывод о максимальной заинтересованности кредиторов в пополнении конкурсной массы.

Таким образом, исходя из приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В настоящем случае суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим к отчету приложен ответ Банка Тинькофф от 17.04.2023 о том, что у должника на брокерском счете банка имеются паи российских ПИФов TRUR в количестве 229 шт., депозитарные расписки Озон в количестве 5 шт., Киви в количестве 5 шт., иностранные обыкновенные акции AAPL 3 шт., BMW 3 шт., российские обыкновенные акции Газпром в количестве 100 шт., Яндекс в количестве 4 шт., Роснефть в количестве 4 шт.; вместе с тем, в отчетах финансового управляющего указанное имущество должника (ценные бумаги) не отражено, сведений о реализации данного имущества в установленном законом порядке отчет также не содержит.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, как следует из общедоступных сведений, размещённых в карточке дела о банкротстве, финансовый управляющий не обращался в суд с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы либо с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества.

Сведения о проведенной оценке имущества отсутствуют и в карточке дела, и на сайте ЕФРСБ, к отчетам результаты оценки также не приложены.

Из отчета финансового управляющего не следует, что финансовый управляющий запрашивал у Банка Тинькофф договор брокерского счета, другие документы в целях проверки сроков и размеров получения дивидендов по указанным ценным бумагам, возможности продажи ценных бумаг путем распоряжения в адрес банка о реализации ценных бумаг.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103 (2) по делу N А56-6326/2018, по общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем близким родственниками, судам следует принимать во внимание возможность приобретения имущества родственниками должника, фактически находящимися в имущественной зависимости от несостоятельного гражданина. Первая степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи, минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем.

Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, которые понесли имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином и долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле было нарушено право собственности кредиторов.

В такой ситуации родственники, свойственники несостоятельного гражданина не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, поскольку подобного рода требование обусловлено необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц.

Таким образом, в настоящем деле о банкротстве вопрос о семейном положении должника, об имущественном положении членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей являлся существенным.

В настоящем случае суд округа соглашается и с доводами кассационной жалобы банка о том, что финансовым управляющим в материалы дела не представлены доказательства установления родственных связей должника, в том числе справка о сведениях компетентного органа ЗАГС, полученная в соответствии с требованиями статьи 13.1 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Не проверялись финансовым управляющим и обстоятельства наличия (отсутствия) права собственности на недвижимое (движимое) имущество, приобретенное на имя детей должника в тот период времени, когда они являлись несовершеннолетними, с учетом того, обязательства должника перед кредиторами существовали с 2006 г.

С учетом того, что в отношении супруга должника имеется также дело о банкротстве N А32-21116/2019, финансовым управляющим должника по настоящему делу не учтено, что процедура реализации имущества в отношении супруга должника продлена, согласно карточки дела в ходе процедуры решается вопрос о реализации имущества.

Вместе с тем, отчет финансового управляющего по настоящему делу не содержит выводов о том, что в деле о банкротстве супруга должника отсутствует совместное имущество супругов, после реализации которого должник могла получить 1/2 вырученных денежных средств при отсутствии общих обязательств супругов, требования кредиторов по которым включены в реестр требований кредиторов супруга.

Таким образом, суд округа считает, что выводы судов о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий в ходе процедуры банкротства являются преждевременными, при этом судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что в соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-14453/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.М. Панькова