Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-1986/24 по делу N А40-158212/2023

город Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-158212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Самсонов С.С., доверенность от 09.01.2024 г.,

от заинтересованных лиц:

Московская таможня - Орехова Е.С., доверенность от 28.12.2023 г.,

ФТС России - Иванова А.С., доверенность от 05.12.2023 г.,

рассмотрев 18 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Московской таможни, ФТС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 года,

по заявлению ООО "ЭЛИТИМ"

к Московской таможне, ФТС России

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТИМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне, ФТС России (далее - заинтересованные лица, таможенный орган) о признании незаконными решений N 10412210/170220/0000080, 10412210/020620/0000204, 10412210/290720/0000309, 10412210/110820/0000329, 10412210/230920/0000399, 10412210/191120/0000481, 10412210/151220/0000527, 10412210/160720/0000285, 10412210/290720/0000307, 10412210/110820/0000326, 10412210/230920/0000397, 10412210/061020/0000421, 10412210/191120/0000480, 10412210/110221/0000070, 10412210/151220/0000525, 10412210/231020/0000452, 10412210/110820/0000330, 10412210/290720/0000310, 10412210/131020/0000432, 10412210/071020/0000424, 10412210/090421/0000230, 10412210/130421/0000243, 10412210/070421/0000212, 10412210/150421/0000253, 10412210/080421/0000223, 10412210/070421/000021, от 10.05.2023 N 15-67/135.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Московской таможня, ФТС России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Представители заинтересованных лиц настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Московской таможня, ФТС России, в которых заинтересованные лица со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларирован товар по ДТ N N 0412210/170220/0000080, 10412210/020620/0000204, 10412210/290720/0000309, 10412210/110820/0000329, 10412210/230920/0000399, 10412210/191120/0000481, 10412210/151220/0000527, 10412210/160720/0000285, 10412210/290720/0000307, 10412210/110820/0000326, 10412210/230920/0000397, 10412210/061020/0000421, 10412210/191120/0000480, 10412210/110221/0000070, 10412210/151220/0000525, 10412210/231020/0000452, 10412210/110820/0000330, 10412210/290720/0000310, 10412210/131020/0000432, 10412210/071020/0000424, 10412210/090421/0000230, 10412210/130421/0000243, 10412210/070421/0000212, 10412210/150421/0000253, 10412210/080421/0000223, 10412210/070421/0000210.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В рамках проверки предоставленных при декларировании товара документов таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Решением ФТС России от 10.05.2023 N 15-67/135 оспариваемые заявителем решения оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, в то время как общество добросовестно исполнило обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представив все необходимые документы при декларировании товара.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара представило все необходимые документы, которые подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами отмечено, что стоимость товара подтверждена надлежащими доказательствами (в том числе официальное письмо Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана N 09-3374 от 17.09.2022 года, письмо Ашхабадского текстильного комплекса N 5/02125 от 06.09.2022; письмо Текстильного комплекса имени "Великого Сапармурата Туркменбаши" N 1334 от 15.09.2022; официальные письма производителей спорного товара; официальное письмо Министерства текстильной промышленности Туркменистана, N 03-15-5745 от 10.10.2022).

Указанные сведения также корреспондируются с заявленной таможенной стоимостью, представленными в материалы дела биржевыми котировками, а также сведениями, полученными от производителей.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-158212/2023 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова