Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3463/24 по делу N А40-129412/2023

город Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-129412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А. А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ербахаева И.Н. по дов. от 31.01.2024;

от заинтересованного лица: Угрюмова М.А. по дов. от 09.01.2024, Давыдова Р.Х. по дов. от 09.01.2024;

рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 43 по г. Москве на решение от 14 сентября 2023 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 29 ноября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Меридианстрой"

к ИФНС N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридианстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.12.2022 N 14-12/14Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС N 43 по г. Москве, в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-129412/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судами, между Обществом и ООО "Мастертрейд" заключен договор, по которому Обществом у ООО "Мастертрейд" приобретены автотранспортные услуги за январь-апрель 2020 года (доставка до Московской обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 12 К, стр.2).

Между Обществом и ООО "Старт" заключены договоры, по которым Обществом приобретено дизельное топливо.

Между Обществом и ООО "Ремтехстрой", ООО "Стройбюро", ООО "Техспециндустрия" заключены договоры, по которым Обществом приобретены строительные материалы.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организации послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом положений статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), необоснованное уменьшение базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов по взаимоотношениям с ООО "Ремтехстрой", ООО "Стройбюро", ООО "Техспециндустрия", ООО "Мастертрейд", ООО "Старт" (далее - сомнительные контрагенты), ввиду того, что вышеуказанными контрагентами услуги по договору не оказывались, товар не поставлялся.

Налоговым органом неполно выяснены обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и его контрагентов, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, не представлены достаточные, допустимые, относимые доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости налогоплательщика и спорных контрагентов, а также доказательства, что спорные контрагенты являлись не самостоятельными субъектами и были подконтрольны налогоплательщику, доказательства, свидетельствующие о влиянии взаимозависимости участников хозяйственных операций на результат сделок.

Выводы судов двух инстанций сделаны на основании реальности поставки товаров, оказания услуг ООО "Ремтехстрой", ООО "Стройбюро", ООО "Техспециндустрия", ООО "Мастертрейд", ООО "СТАРТ" для ООО "МЕРИДИАНСТРОЙ", регистрации данных лиц как самостоятельных юридических лиц и наличия необходимых финансовых ресурсов.

В то же время судами не учтено следующее.

Как указывает кассатор, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Общество с письменными возражениями на акт налоговой проверки от 27.07.2022 N 14-12/14АКТ представило документы по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами (счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями", расшифровки кредиторской задолженности на 31.12.2019, на 31.12.2020), при этом договоры, товарные накладные, акты, регистры бухгалтерского и налогового учета по учету и дальнейшему использованию приобретенных у сомнительных контрагентов товаров и услуг налогоплательщиком не представлены, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность провести анализ реализации спорного товара покупателям ООО "Меридианстрой", согласно банковским выпискам расчеты Общества с ООО "Ремтехстрой", ООО "Стройбюро", ООО "Техспециндустрия", ООО "Мастертрейд" не осуществлялись, по приобретенному у ООО "Старт" товару на сумму покупок в размере 21 672 541 руб., Общество перечислило на счет ООО "Старт" денежные средства в 2019 году в размере 4 994 460 руб., в 2020 году 1 033 000 руб.

При этом согласно представленной Заявителем расшифровки кредиторской задолженности на 31,12.2019, 31.12.2020 на указанную дату имеется кредиторская задолженность Общества перед ООО "Старт" в размере 21 672 541 руб. без учета уплаты, имеется подконтрольность ООО "Ремтехстрой", ООО "Стройбюро" Обществу, а именно совпадение IP-адресов, Обществом и ООО "Стройбюро" выданы доверенности на одно физическое лицо Мироненко Д.А.; Обществом и ООО "Мастертрейд" выданы доверенности на одно физическое лицо Новоселову Л.Н., ООО "Ремтехстрой" и ООО "Стройбюро" зарегистрированы физическими лицами (Попов В.В., руководитель и учредитель ООО "Ремтехстрой"; Бублиева (Юдина) Н.С., руководитель и учредитель ООО "Стройбюро"), которые являются гражданами Белоруссии, при этом в ходе проверки Инспекцией не установлено фактическое место пребывания в Российской Федерации данных физических лиц, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Ремтехстрой" ликвидировано 07.10.2021 как недействующее юридическое лицо, ООО "Техспециндустрия" ликвидировано 23.06.2021 по заявлению самого лица, ООО "Мастертрейд" ликвидировано 23.09.2021 как недействующее юридическое лицо, ООО "Старт" ликвидировано 01.07.2021 как недействующее юридическое лицо, у спорных контрагентов отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для поставки товара/оказания услуг, документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом в ходе мероприятий налогового контроля спорными контрагентами не представлены.

При значительных оборотах на расчетных счетах налоги уплачивали в минимальных размерах.

Из анализа банковских выписок ООО "Ремтехстрой", ООО "Стройбюро", ООО "Техспециндустрия", ООО "Мастертрейд", ООО "Старт" установлено отсутствие расходов, связанных с реальным ведением финансово-хозяйственной деятельности. Иные поставщики обладают признаками технического звена и признаками фирм "однодневок", контрагенты по цепочке не исчислили и не уплатили налог, принятый к вычету Обществом, источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован, спорные контрагенты не оказывали услуги, не поставляли товар в адрес Заявителя по следующим обстоятельствам: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие штата сотрудников, что подтверждается непредставлением спорными контрагентами расчетов по страховым взносам, расчета по форме 6-НДФЛ, справок по форме 2-НДФЛ, отсутствие перечислений по заработной плате; отсутствие перечислений денежных средств в полном объеме в адрес спорных контрагентов, что подтверждается анализом банковских выписок, отсутствие перечислений спорными контрагентами денежных средств за транспортировку и хранение.

Судами двух инстанций не дана надлежащая оценка доказательствам отсутствия реальности взаимоотношений между ООО "Меридианстрой" и спорными контрагентами с учетом установленных фактов взаимозависимости и невозможности выполнения спорными контрагентами обязательств по заключенным с обществом договорам, в их совокупности свидетельствующим о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии. Финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и контрагентами носили формальный характер, налогоплательщиком в материалы судебного дела не представлено доказательств оплаты товаров и услуг ни одним из перечисленных судом способов.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-129412/2023- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин