Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-2839/24 по делу N А40-58570/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-58570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Компанцева А.А. (представителя по доверенности от 28.12.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Шелковой С.А. (представителя по доверенности от 29.12.2023),

рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 09.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-58570/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.12.2022 N НП/65819/22 об отказе в зачете денежных средств, уплаченных обществом платежными поручениями от 22.11.2022 N 122141, от 29.11.2022 N 125708, 125655, в счет полного исполнения постановлений от 03.11.2022 N 077/04/9.21-11348/2022, от 15.11.2022 N 077/04/9.21-14215/2022, от 23.11.2022 N 077/04/9.21-16317/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов (материалов Правительства Российской Федерации от 19.05.2022 в Государственную Думу Российской Федерации о внесении проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", заключения Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на законопроект), приложенных обществом к отзыву на кассационную жалобу, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору доказательств.

Что касается приложенной обществом к отзыву судебной практики, в том числе судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, в подтверждение правовой позиции общества по настоящему делу, то представленные судебные акты имеются в открытом доступе, в связи с чем также не приобщены к материалам дела.

В удовлетворении заявленного устно представителем управления ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы управления по настоящему делу в связи с подачей управлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты по делу N А40-58642/2023 отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управлением 03.11.2022, 15.11.2022, 23.11.2022 отношении общества были вынесены постановления о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях N 077/04/9.21-11348/2022, 077/04/9.21-14215/2022, 077/04/9.21-16317/2022 за нарушение порядка технологического присоединения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Каждым из постановлений обществу назначен штраф в размере 600 000 рублей.

Обществом 22.11.2022, 29.11.2022, 29.11.2022 (в пределах 20 дневного срока со дня вынесения постановлений) штрафы были оплачены в половинном размере платежными поручениями N 122141 на 300 000 рублей, N 125708 на 300 000 рублей, N 125655 на 300 000 рублей соответственно.

Общество 29.11.2022, 01.12.2022, 01.12.2022 письмами исх. N ЮЭС/05/1146 (вх. от 29.11.2022 N 80470-ЭП/22), исх. N МКС/5/б.н (вх. от 01.12.2022 N 81417-ЭП/22), исх. N НМ/01.2/426 (вх. 01.12.2022 N 81460-ЭП/22) направило в управление копии указанных платежных поручений и просило зачесть половинную оплату в счет полного исполнения постановлений от 03.11.2022 N 077/04/9.21-11348/2022, от 15.11.2022 N 077/04/9.21-14215/2022, от 23.11.2022 N 077/04/9.21-16317/2022 в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Письмом от 26.12.2022 N НП/65819/22 управление сообщило обществу об отказе в зачете денежных средств.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 32.2 КоАП РФ введена часть 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (за исключением административных правонарушений, среди которых часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ не указана).

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае не имелось оснований, препятствующих оплате штрафов по статье 9.21 КоАП РФ в размере половины суммы от каждого из назначенных административных штрафов. Отсутствие в постановлениях по делам об административных правонарушениях информации о возможной к уплате сумме штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не является препятствием, запрещающим применение данных норм статьи КоАП РФ при уплате штрафов в половинном размере.

Отклоняя доводы управления о том, что при возбуждении дела по статье 9.21 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, норма о 50% скидке не может быть применена, суды указали, что, выявляя нарушения по результатам ознакомления с заявлениями физических или юридических лиц, определяя наличие или отсутствие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), осуществляя экспертизу или иные процессуальные действия при проведении административного расследования (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), запрашивая у привлекаемого к ответственности лица дополнительные документы и сведения, управление осуществляет государственный контроль.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа принимает во внимание, что именно с осуществлением государственного контроля (надзора) (а также муниципального контроля) связано применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Было бы неверно исходить из того, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности управление как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляло контроль (надзор), не являющийся государственным.

Применение положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено Кодексом в зависимость от того, подпадает ли осуществление государственного контроля (надзора) (а также муниципального контроля) под регулирование отношений по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренное Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Включение в статью 28.1 КоАП части 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не означало того, что при выполнении соответствующих действий управление не осуществляло государственный контроль (надзор), и, как следствие, не препятствовало обществу реализовать право, предусмотренное частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Мероприятия, действия, деятельность, перечисленные в части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ для целей данного Закона, также не исключали применение положений другого федерального закона - норм части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающих право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как верно отметили суды, содержание понятий "государственный контроль (надзор)", "муниципальный контроль" при применении норм части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не ограничивается содержанием определений, сформулированных в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ для целей применения данных Законов; также обоснованно приняли во внимание, что Федеральная антимонопольная служба, территориальные органы ФАС России осуществляют государственный контроль (надзор), в том числе и при рассмотрении жалоб заявителей на действия (бездействие), нарушающие правила (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и, вопреки доводам кассационной жалобы управления, на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А40-58570/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская