Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-1549/24 по делу N А40-78858/2023

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-78858/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина П. И., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Олюнин Д.А. по доверенности от 27.12.2022 г.;

от индивидуального предпринимателя Ишкильдиной Элины Рафисовны - Ишкильдина В.Г. по доверенности от 20.03.2020 г.;

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - не явка, извещены;

рассмотрев 25 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишкильдиной Элины Рафисовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А40-78858/23,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к индивидуальному предпринимателю Ишкильдиной Элине Рафисовне

о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ишкильдиной Э. Р. (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 751 871 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 28.10.2022 в сумме 51 971 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму неоплаченного основного долга с 29.10.2022 и по день его фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А40-78858/23, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление существенных обстоятельств настоящего спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (18.03.2021) в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.05.2021 N 317/ЭА-ю за период с 01.10.2020 по 18.03.2021; данный акт подписан представителем ответчика по доверенности.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации (ПАО "Россети Московский регион"); 18.03.2021 уполномоченным представителем ответчика был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.03.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.04.2021 N 1496 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика для составления актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления ответчика внедоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Оригинал акта о неучтенном потреблении 317/ЭА-ю от 17.05.2021 был получен представителем ответчика 17.05.2021.

ПАО "Россети Московский регион" осуществило расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 132 510 кВт/ч и 902 245 руб. 22 коп. соответственно.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование об оплате выявленного объема потребленной электроэнергии было оставлено без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 395, 422, 434, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установив, что обстоятельства бездоговорного потребления Предпринимателем электроэнергии подтверждены собранными в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения ответчиком, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами, составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и расчет стоимости задолженности ответчика осуществлены истцом в соответствии с требованиями Основных положений.

Судами учтено, что актом осмотра были зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок ответчика к сетям ПАО "Россети Московский регион", технические характеристики подключения, в том числе, данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, об уровне напряжения питания, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ответчика; на странице 2 акта осмотра в графе "Замечания" указано, что "Договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация не представлены", а в графе "Примечание" отражено, что "Визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения, отсутствует договор энергоснабжения, на приборе учета N 15490948 отсутствует пломба сетевой/сбытовой организации на клемной крышке прибора учета, акт допуска прибора учета в эксплуатацию не представлен.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что подключение ответчика к сетям истца было опосредованным до приборов учета жилого дома, а поскольку подключение имело место до приборов учета, то потребляемая ответчиком электроэнергии не учитывалась общедомовыми приборами учета и не оплачивалась, а соответствующие имущественные потери несла сетевая компания - истец.

Судами принято во внимание, что в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании составленного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тем обстоятельствам, что Предпринимателем не предъявлено доказательств обращения к гарантирующему поставщику с целью заключения договора энергоснабжения до выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а представленный ответчиком договор N 01/5-1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг от 31.08.2016 не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Указанные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении ответчиком процедуры фиксации нарушения режима потребления электроэнергии Предпринимателем уже были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, по существу эти доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А40-78858/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

П. И. Машин Н. О. Хвостова