Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-3999/24 по делу N А41-83803/2022

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А41-83803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Михалев П.Н. по доверенности от 02.10.2023, Коротич А.В. по доверенности от 18.01.2024

от заинтересованного лица: Голубцова А.Е. по доверенности от 29.12.2023, Волкова С.А. по доверенности от 28.12.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 19 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тяжпрессмаш-Деталь"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тяжпрессмаш-Деталь"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тяжпрессмаш-Деталь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.07.2022 N 3197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (далее - спорный период).

По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.07.2022, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 76 742 325 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) начислено 44 792 418,62 руб. пеней.

Решением УФНС России по Московской области от 17.10.2022 N 07 12/070602@ решение инспекции отменено в части доначисления 72 542 руб. НДС, соответствующих сумм пеней, в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства инспекцией принято решение от 09.10.2023 N 2, согласно которому в оспариваемое решение инспекции внесены изменения в части начисленной суммы пеней, изменения основаны на применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Основанием для доначисления спорной суммы НДС, начисления пеней послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса. По мнению налогового органа, обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС путем внесения в регистры бухгалтерского и налогового учета, а также в налоговую отчетность недостоверных сведений об обязательствах по договорам на поставку оборудования (краны мостовые электрические) и товарно-материальных ценностей (трубы, листы металлические, арматура, фланцы, отводы и так далее), заключенных с ООО "МЕГАТЕКС" (далее - общество "МЕГАТЕКС") и ООО "ТРЕСТ СПСР "ВЕКТОР" (далее - общество "ТРЕСТ СПСР "ВЕКТОР"), которые сомнительными контрагентами фактически не исполнялись и не могли быть исполнены.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении об организации формального документооборота между заявителем и обществами "МЕГАТЕКС", "ТРЕСТ СПСР "ВЕКТОР" с целью получения обществом права на применение налоговых вычетов по НДС и выводу денежных средств из легального хозяйственного оборота. Налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, неправомерно применил налоговые вычеты по НДС путем внесения в регистры бухгалтерского и налогового учета, а также в налоговую отчетность недостоверных сведений об обязательствах по договорам на поставку комплектующих и оборудования, заключенных с указанными контрагентами.

Суды установили, что анализ финансовых потоков общества "НПП "Тяжпрессмаш-Деталь" и его контрагентов, обществ "МЕГАТЕКС", "ТРЕСТ СПСР "ВЕКТОР", ООО "СК ГАРАНТ", ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА", ООО НПО ГИДРО-АВТОМАТИКА", ООО "ВТОРЦВЕТЛИТ-УРАЛ", ООО ПП "АГРЕГАТ", ООО "АЛЬТЕРСТРОЙ", ВО ООО "ГРУППА ЛАКОС", образующих группу взаимосвязанных компаний, выявил схему движения денежных средств, направленную на вывод средств из легального хозяйственного оборота. Все упомянутые компании, при отсутствии реальных операций по поставке товаров, осуществляли перечисление денежных средств между собой, являясь при этом одновременно получателями и плательщиками денежных средств, в итоге движения денежных средств происходит аккумуляция денежных средств в ВО ООО "ГРУППА ЛАКОС" и дальнейший вывод из страны через иностранные банки: АО "Народный Банк Казахстана" (52 380 тыс. руб.); Sberbank CZ (486 034 тыс. руб.); Dieter Tomczyk (486 034 тыс. руб.); IP Sattarov Umidjon Olimjon ugli (1 347 843 тыс. руб.); IP MENALIEV FIKRET YAKUBOVICH 4-Y MIKRORAYON 46-14 GULISTAN, UZBEKISTAN (6 888 тыс. руб.), схема представлена на странице 15 оспариваемого решения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А41-83803/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская