Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-2486/24 по делу N А40-76462/2023

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-76462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Архиповой Ю.В., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ярмолюк В.Н. (доверенность от 15.01.2024);

от Департамента городского имущества г. Москвы - не явился, извещен;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А40-76462/2023

по заявлению акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (далее - АО "ЧМПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав, изложенного в уведомлении от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-41717789/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество владеет земельным участком с кадастровым номером 77:03:0002002:12, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пермская, 5 на основании договора аренды от 17.07.2001 N М 03-017316, на котором в соответствии со схемой закрепления территории завода N 001-00-00-ГП2 расположены здания мясоперерабатывающего завода.

Указанные здания приватизированы АО "ЧМПЗ" в 1993 году в составе ТОО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на основании плана приватизации государственного имущества.

Одно из таких зданий - "склад" с кадастровым номером 77:03:0002002:1087 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Пермская, 5с22 (название здания подтверждает выписка из технического паспорта от 07.10.1999).

АО "ЧМПЗ" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права от 22.09.2022 N КУВД-001/2022-41717789.

04.10.2022 государственная регистрация права приостановлена, а в дальнейшем 09.01.2023 в государственной регистрации права отказано.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указано на необходимость представить документы о правопреемстве ТОО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" и АО "ЧМПЗ".

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 9, 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что склад в составе плана приватизации государственного имущества, арендованного ТОО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" передан в собственность АО "ЧМПЗ" на основании подпункта 4 пункта 1 акта оценки стоимости зданий и сооружений к плану приватизации сооружений на 01.04.1993, что также установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 NА40-188497/2022, учитывая, что в ходе осмотра кадастровым инженером установлено, что спорный склад соответствует объекту, указанному в акте оценки стоимости зданий и сооружений, отметив также, что ГУП Московское бюро технической инвентаризации Восточное - 1 подтвердило, что АО "ЧМПЗ" является правообладателем склада, о чем внесена запись технический паспорт от 07.10.1999, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обществом при обращении в орган регистрации соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А40-76462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Ю.В. Архипова С.В. Краснова