Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-3776/24 по делу N А40-143319/2023

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-143319/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Теодор" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Хачатрян Вардитер Валериковны - не явилась, надлежаще извещена,

рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Вардитер Валериковны на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года

по иску ООО "Теодор"

к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Вардитер Валериковне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Вардитер Валериковне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 692.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.669 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Теодор" и ИП Хачатрян В.В. планировался к подписанию договор поставки, по условиям которого поставщик (ИП Хачатрян В.В.) обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить заказанный товар. Товаром являлись продукты питания.

За период с 10.01.2022 по 27.05.2022 ответчиком получена предоплата за товар (авансовые платежи под отчет) на общую сумму 692.000 руб. Денежные средства перечислялись платежными поручениями по указанным ответчиком реквизитам.

Однако, до настоящего момента договор поставки между ООО "Теодор" и ИП Хачатрян В.В. не заключен, товар не поставлен, полученные денежные средства не возвращены, иное встречное удовлетворение отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 692.000 руб. в отсутствие доказательств встречного исполнения на спорную сумму или возврата указанных денежных средств, каких-либо правовых оснований для удержания спорной суммы не установлено, руководствуясь статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, удовлетворив исковые требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Вопреки указанному доводу, в материалах дела имеется вернувшийся в суд конверт за истечением срока хранения, свидетельствующий о направлении арбитражным судом первой инстанции предпринимателю копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

При указанных обстоятельствах довод о ненадлежащем извещении не нашел своего подтверждения.

Довод ответчика о существовании между сторонами спора трудовых отношений был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку факт возникновения фактических трудовых отношений между сторонами в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Доводы о разрешении дела с нарушением правил подсудности подлежат отклонению, поскольку ИП Хачатрян В.В. была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не была лишена возможности заявить ходатайство о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде при рассмотрении дела в первой инстанции, однако такого заявления участвующие в деле лица, в том числе ИП Хачатрян В.В., не сделали, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда по названному обстоятельству.

Нарушений правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не установлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу N А40-143319/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Вардитер Валериковны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова