Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-35331/23 по делу N А40-86271/2023

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-86271/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 25 марта 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Спецэнерготранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецэнерготранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 266,12 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава N 26А/Ф-2021 от 26.08.2021, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принять в аренду железнодорожный подвижной состав арендодателя.

В период с 2021 по 2022 в рамках исполнения договора за счёт истца были произведены текущие ремонты вагонов, в результате которых были сняты поврежденные колесные пары, и установлены колесные пары собственности истца.

Согласно подпункту б) пункта 3.1.10. договора, арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущие ремонты, связанные с необходимостью замены неремонтопригодных колесных пар, в том числе колесных пар, требующих переформирования, надрессорных балок, боковых рам.

В соответствии с пунктом 4.11 договора, стороны договорились, что, в случае, если оплата ремонтов вагонов и/или стоимости узлов и деталей и/или ж.д. тарифа в/из ремонт(а) в период аренды, согласно условиям договора, должна быть произведена одной стороной, то вторая сторона может выступить агентом по оплате таких расходов от своего имени, но за счет первой стороны. При этом, одна сторона обязуется возместить другой стороне понесенные в этой связи расходы в размере не превышающем цены, указанные в Приложении N 9 к договору на основании отчета о понесенных расходах, счета, счета-фактуры стороны, понесшей расходы, с приложением заверенных стороной, понесшей расходы, копий первичных документов, подтверждающих понесенные расходы.

Расходы истца подтверждаются актами выполненных работ, а также дефектными ведомостями на ремонт вагона, ВУ-36, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями.

Таким образом, полагая, что истец понес расходы на ремонт, обязанность по проведению которого, в соответствии с условиями договора, лежит на арендодателе, общество обратилось к ответчику с претензией о взыскании неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, заключенного между сторонами, суды установили, что неосновательное обогащение истца, с учетом уточнений, составляет 670 266,12 руб., расчет, представленный истцом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу N А40-86271/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова