Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-2238/24 по делу N А40-144029/2023

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-144029/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Архиповой Ю.В., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ВЭЙ" - Алферьев Е.И. (доверенность от 01.06.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Кудрицкая О.Г. (доверенность от 15.01.2024);

от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-144029/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ВЭЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об отказе в осуществлении кадастрового учета,

третье лицо: публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ВЭЙ" (далее - ООО "СМАРТ ВЭЙ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрационный орган) об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Ангарская д. 26, изложенного в уведомлении от 27.03.2023 N КУВД-001/2022-26239555/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для осуществления кадастрового учета специалистом общества - кадастровым инженером Метальниковым К.А. подготовлен технический план, содержащий информацию об изменении сведений об объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

23.06.2022 комплект документов для проведения государственного кадастрового учета объекта подан на регистрацию с заявлением N КУВД-001/2022-26239555.

06.03.2023 регистрирующий орган приостановил осуществление кадастрового учета, а в дальнейшем 27.03.2023 отказал в государственном кадастровом учете.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 9, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что технический план подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", отметив также, что разрешение на строительство в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось, поскольку выполненные работы не являются реконструкцией объекта, а также не превышали характеристики их надежности и безопасности и предельные параметры разрешенного строительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в адрес регистрирующего органа направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства и необходимый для проведения регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-144029/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Ю.В. Архипова С.В. Краснова