Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-3803/24 по делу N А40-58905/2022

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-58905/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Сдобников И.В. по дов. от 18.12.2023,

от Правительства Москвы: Сдобников И.В. по дов. от 04.05.2023,

от ООО "Манежная Площадь": Катышева А.А. по дов. от 23.08.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-58905/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к ООО "Манежная Площадь"

о признании

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Манежная Площадь" (далее - ответчик) о признании помещения (техподполье, пом. I, часть комнаты 55) общей площадью 61,9 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, самовольной постройкой; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Новочеркасска бульвар, д. 7, в первоначальное состояние путем засыпки помещения (техподполье, пом. I, часть комнаты 55) общей площадью 61,9 кв. м в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 11.03.1992, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании права собственности ответчика на помещение (техподполье, пом. I, часть комнаты 55) общей площадью 61,9 кв. м в здании с кадастровым номером 77:04:0004019:1207 по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, отсутствующим; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Новочеркасский бульвар, вл. 7, от помещения (техподполье, пом. I, часть комнаты 55) общей площадью 61,9 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов; обязании ответчика месячный срок с момента засыпки помещения (техподполье, пом. I, часть комнаты 55) общей площадью 61,9 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3, статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, вл. 7 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, вл. 7 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 30.12.2021 N 9040193 установлено, что земельный участок предоставлен ответчику договором от 19.08.2002 N М-04-021315 по 19.08.2051 для целей эксплуатации существующего здания магазина в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор действует.

На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание площадью 8112,2 кв. м с кадастровым номером: 77:04:0004019:1207 и с адресным ориентиром: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, оформленное в собственность ответчика (запись в ЕГРН от 14.04.2021 N 77:04:0004019:1207-77/05512021-4).

До 2001 года здание находилось в собственности города Москвы.

Согласно договору купли-продажи от 23.07.2001 ВАМ N 15829 между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и ООО "Универсам N 37" было продано здание общей площадью 6536,9 кв. м и помещения техподполья площадью 1430,1 кв. м (не входящие в общую площадь, согласно экспликации к договору купли-продажи, помещения техподполья учтены "за итогом").

Увеличение площади здания произошло за счет постановки на государственный кадастровый учет помещений техподполья площадью 1430,1 кв. м и обустройства дополнительного помещения техподполья площадью 47 кв. м (техподполье, пом. N 1, часть комнаты N 55).

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2001 год помещение площадью 47 кв. м отсутствовало.

На поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2002 года учтено вновь образованное помещение площадью 47 кв. м.

Земельный участок для целей строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) на указанном земельном участке не выдавалось.

Таким образом, помещение техподполья площадью 47 кв. м (техподполье, пом. N I, часть комнаты N 55) здания с кадастровым номером 77:04:0004019:1207, расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7 обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, помещение техподполья площадью 47 кв. м (техподполье, пом. N I, часть комнаты N 55) здания с кадастровым номером 77:04:0004019:1207, расположенного по адресу: г. Москва, Новочеррасский бульвар, д. 7 в установленном порядке включена в приложение N 2 к Пост, Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4302.

Со ссылкой на то, что вышеуказанный объект был возведен ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов N ССТЭ/497-23 помещение техподполья площадью 47 кв. м, (техподполье, пом. N 1, часть комнаты N 55) здания с кадастровым номером 77:04:0004019:1207, расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, было возведено совместно со зданием в 1980 году (год возведения принят по данным ЕГРН).

Возникновение спорного помещения площадью 47 кв. м, (техподполье, пом. N 1, часть комнаты N 55) здания с кадастровым номером 77:04:0004019:1207, расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, не произошло в результате нового строительства либо реконструкции, а произошло в результате проведения административной процедуры по учету ранее неучтенных помещений.

Фактическая площадь спорного помещения (техподполье, пом. N 1, часть комнаты N 55) составляет 61,9 кв. м.

Помещение (техподполье, пом. N 1, часть комнаты N 55) здания с кадастровым номером 77:04:0004019:1207, расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Помещение (техподполье, пом. N 1, часть комнаты N 55) здания с кадастровым (номером 77:04:0004019:1207, расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

04.07.2023 в судебном заседании эксперт Демин Иван Евгеньевич дал пояснения по заключению, что отражено на аудиопротоколе судебного заседания.

Протокольным определением от 04.07.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истцов о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку не усмотрел предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для ее проведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что техническое подполье не является самостоятельным объектом недвижимости, существует для обеспечения бесперебойной работы существующих инженерных коммуникаций, уже существовало на момент постройки здания в 1980 г., но не учитывалось на планах БТИ, вероятно из-за невозможности использования как отдельного помещения из-за недостаточной высоты (-1,95 м от "0" уровня земли).

Суд первой инстанции также указал, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик обладает на праве собственности нежилым зданием, расположенным по адресу: Москва, Новочеркасский бул., д. 7, общей площадью 8073,1 кв. м, на основании договора о присоединении правопреемника ООО "Мкапитал" с 10.01.2020, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРП от 14.04.2021 с обозначением всех помещений в раздел N 5.

Из справки БТИ о состоянии здания на 27.09.2002 и согласно выписки технического паспорта на здание по состоянию на 23.12.2002 площадь дома N 7 на Новочеркасском бул., г. Москвы составляла 8070,9 кв. м, и подземная часть уже включала подвал и техническое подполье с высотой потолков в подвале - 3,18 и 1,95 м в техподполье.

Заключением заместителем главного государственного санитарного врача г. Москвы по рассмотрению рабочего проекта перепланировки помещений под супермаркет реконструктивных работ существующего здания универсама ООО "Стройспецпроект" N 425-3286 от 29.12.2001 подтверждается, что на момент его подготовки, магазин размещен в отдельно стоящем 2-этажном здании, общей площадью 8428 кв. м.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы об утверждении решения окружной межведомственной комиссии от 08.04.2002 N 885 разрешено произвести переоборудование и перепланировку нежилых помещений с устройством отдельных входов, расположенного в здании универсама, в соответствии с проектом, разработанным ООО "Стройспецпроект", пунктом 2 начальнику БТИ предложено произвести соответствующие замеры и внести необходимые изменения в установленную документацию.

В материалы дела представлена выписка из протокола N 5 от 28.03.2002 заседания Межведомственной комиссии по использованию жилого фонда ЮВАО г. Москвы, на котором рассматривался вопрос переоборудования и перепланировки.

Из плана земельного участка, являющегося приложением N 3 к договору аренды N М-04-021315 от 28.06.2002, усматривается, что "пятно застройки" под домом N 7 по Новочеркасскому бул. не претерпело никаких изменений, что говорит об отсутствии нарушений прав истцов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-231203/2020 признано незаконным предписание Мосгосстройнадзора от 11.09.2020 N 4768/20 и среди прочего установлено, что правопредшественник ответчика ООО "Мкапитал" застройщиком спорного объекта не является, при этом сама проверка произведена с грубым нарушением действующего законодательства. Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2021 решение оставлено без изменения.

По тем же основаниям решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-168580/20 отменено как незаконное постановление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "Мкапитал" к административной ответственности N 2154-Ю от 07.09.2020, постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2021 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Учитывая данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что спорный объект относится к категории самовольного строительства и к нему применимы положения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд первой инстанции применил по ходатайству ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд указал, что Правительство Москвы должно было знать о наличии пристройки на этом участке, поскольку Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы в соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП). Технический учет спорного объекта, как указывают истцы, произведен в 2002 году, поставлено на кадастровый учет все здание в текущем объеме 8070,9 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права 23.04.2007.

Исковое заявление подано в суд 24.03.2022 согласно штампу канцелярии, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-58905/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова