Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-1374/24 по делу N А40-257774/2021

Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-257774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от Михальчева А.А.: Тишин П.Ю. по дов. от 05.06.2023,

от конкурсного управляющего ООО "Комплект": Воронин А.С. по дов. от 14.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Комплект"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о понуждении бывшего руководителя должника передать документацию, имущество должника,

в рамках дела о признании ООО "Комплект" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 ООО "Комплект" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Комплект" об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя - удовлетворено. Суд возложил на Михальчева А.А. обязанность передать конкурсному управляющему Кочеткову А.П. бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности должника:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, решения учредителя), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (с соответствующими изменениями, если таковые производились), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; 2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налогового органа, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 3. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 4. расшифровка запасов, 5. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 6. учетную политику и документы, утвердившие ее; 7. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 8. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения задолженности и с приложением всех первичных документов, подтверждающих наличие и размер задолженности; 9. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 10. сведения о фактической численности работников, документы по кадровому составу; 11. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности; 12. материальные и иные ценности ООО "Комплект".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Комплект" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв Михальчева А.А. на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комплект" подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Комплект" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Михальчева А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения уголовного дела N 12201450149001706 произведены такие процессуальные действия как обыск и изъятие документов, материальных носителей.

Обыск произведен как по месту жительства Михальчева А.А. как бывшего руководителя общества "Комплект", так и по месту регистрации должника.

Копии истребованных судом протоколов обыска от 20.07.2022 по адресу фактического проживания Михальчева А.А., от 20.07.2022 по адресу регистрации компании - общества "Комплект" поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам обособленного спора.

В свою очередь, конкурсный управляющий требования определения от 14.06.2023 не выполнил, перечень товарно-материальных ценностей, которые, по мнению конкурсного управляющего, находятся у ответчика, и доказательства в обоснование требований в данной части в арбитражный суд апелляционной инстанции не представил.

Согласно копиям протоколов обыска от 20.07.2022 по результатам обыска у ответчика, у бывшего бухгалтера предприятия изъяты документы и электронные носители информации. Конкретный перечень изъятых документов органы следствия в арбитражный суд апелляционной инстанции не представили.

Рассмотрение уголовного дела не завершено, изъятые вещи, документы не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно нормам п. п. 1, 3 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Исходя из норм ст. 6, 7, 9, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действуя разумно, и с должной степенью осмотрительности, бывший руководитель должника обязан принять меры для обеспечения надлежащей сохранности документации должника и передачи ее конкурсному управляющему как исполняющему обязанности руководителя должника, а в случае ее утраты, - принять меры по восстановлению документов общества, и передать их конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, поскольку в силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу ст. 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявления в части истребования имущества, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, в связи с недоказанностью того, что имущество (товарно-материальные ценности) находится у Михальчев А.А.

Судом учтено, что Михальчев А.А. (в лице представителя) настаивал на отсутствии в его владении, пользовании какого-либо имущества общества "Комплект".

Конкурсный управляющий перечень товарно-материальных ценностей, которые, по его мнению находятся у ответчика, и доказательства в обоснование требований в данной части в арбитражный суд апелляционной инстанции не представил.

В данной части выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2).

В части истребования документации должника, суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в связи с недоказанностью, что затребованная документация находится у ответчика.

Судом учтено, что в ходе проведения процессуальных действий изъяты все имеющиеся документы и электронные носители информации, на которых могут содержаться и содержатся сведения в отношении хозяйственной деятельности общества "Комплект", в том числе документы и носители, которыми располагала бывший бухгалтер должника.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника Михальчева А.А.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А40-257774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Н.С. Калинина