Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-32683/23 по делу N А40-90401/2023

город Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-90401/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу частного учреждения организации дополнительного профессионального образования "Школа парикмахерского искусства Татьяны Бобковой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску АО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

к частному учреждению организации дополнительного профессионального образования "Школа парикмахерского искусства Татьяны Бобковой" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к частному учреждению организации дополнительного профессионального образования "Школа парикмахерского искусства Татьяны Бобковой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71 898,99 рублей, неустойки 488 153,10 руб., неустойки по день фактического исполнения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 374 615,94 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 204,49 рублей за период с 22.04.2023 по 26.04.2023.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, частное учреждение организация дополнительного профессионального образования "Школа парикмахерского искусства Татьяны Бобковой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки в размере 374 615,94 руб., в размере 204,49 руб. за период с 22.04.2023 по 26.04.2023.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды объектов недвижимого имущества N 42/СТИ-18 от 15.10.2018, N 63А/СТИ-19 от 18.07.2019, N 34А/СТИ-20 от 18.06.2020, N 29А/СТИ-21 от 18.05.2021, по условиям которых арендатору передано помещение площадью 63,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 34/63, стр. 1, принадлежавшее арендодателю на праве собственности.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 3 договоров.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.11.2020 по 05.06.2021 в размере 71 898,99 рублей.

Согласно условиям договоров за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма пени за период с 17.08.2018 по 21.04.2023 составила 488 153,10 руб.

Претензия от 03.04.2023, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении исковой давности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, признав доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств по своевременной уплате арендных платежей, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и факт оплаты задолженности по арендной плате, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ссылки заявителя по кассационной жалобе на недобросовестность поведения истца и злоупотребление истцом правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях истца не установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А40-90401/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина