|
27 марта 2024 г.
|
Дело N А40-78182/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Рогов А.А., дов. от 24.04.2023
от ответчика - Володин А.А., дов. N 405/23-ДАПР от 25.12.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГУП
"ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023,
по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании неустойки 9 349 619,52 руб. по государственному контракту от 14.11.2013, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде неотработанного аванса в размере 15 859 972,92 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить решение и постановление судов и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, просит отменить решение и постановление судов и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, условиями госконтракта от 14.11.2013, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14" ответчик обязался выполнить работы по проектированию на объекте.
Цена контракта в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.12.2015 составляет 132 351 554,83 руб.
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение инженерных изысканий и обследований - 30.01.2014, разработка проектной документации - 15.03.2014, разработка рабочей документации - 30.06.2014, выполнение строительно-монтажных работ - 31.08.2014, подписание итогового акта - 30.09.2014.
Ответчик в установленные сроки обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем на основании п. 18.3, 18.4 контракта была начислена неустойка в общей сумме 9 349 619,52 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций, пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.
Однако начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не основаны на нормах контракта и законодательства, в связи, с чем неустойка подлежит частичному удовлетворению.
Также судом верно произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом частичного закрытия авансов работами по представленным КС.
При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым д
