Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-3903/24 по делу N А40-122618/2023

город Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-122618/2023-144-938

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Служба доставки": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Минцифры России: Бычихина П.Д. (дов. N 150 от 23.11.2021 г.);

рассмотрев 21 марта 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Служба доставки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г.,

по делу N А40-122618/2023-144-938

по заявлению акционерного общества "Служба доставки"

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Служба доставки" (далее - АО "Служба доставки", общество, заявитель) до 01 мая 2023 г. в соответствии с частью 13 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) (в редакции, действующей до 01 мая 2023 г.) осуществляло доставку страховой пенсии по старости в наличной форме жителям города Казани, жителям Высокогорского, Лаишевского, Зеленодольского районов Республики Татарстан, на основании заключенного договора с отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОСФР по Республике Татарстан).

Статьей 4 Федерального закона от 18 марта 2023 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях внесены изменения, согласно которым доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации федеральной почтовой связи путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации федеральной почтовой связи.

С целью включения АО "Служба доставки" в число "иных федеральных организаций почтовой связи, определяемых Правительством Российской Федерации", общество обратилось в Правительство Российской Федерации и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России).

Направленное обществом обращение в Правительство Российской Федерации было перенаправлено для рассмотрения по существу в Минцифры России.

По результатам рассмотрения обращения Минцифры России письмом от 02 мая 2023 г. N П26-1-07-070-32235 сообщило о том, что АО "Служба доставки" не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям федеральной почтовой связи, в связи с отсутствием лицензии по оказанию универсальных услуг почтовой связи.

Считая свои права нарушенными, АО "Служба доставки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минцифры России о признании незаконным отказа во включении общества в число "иных федеральных организаций почтовой связи, определяемых Правительством Российской Федерации", изложенного в письме от 02 мая 2023 г. N П26-1-07-070-32235.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Служба доставки" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что у общества имеется лицензия на оказание услуг почтовой связи, однако для включения Правительством Российской Федерации в число организаций федеральной почтовой связи иных организаций наличие у кандидата лицензии по оказанию услуг универсальных почтовой связи не требуется. Кандидат получает лицензию по оказанию услуг универсальных почтовой связи после включения организации в перечень иных федеральных организаций почтовой связи, определяемых Правительством Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Минцифры России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель АО "Служба доставки" в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минцифры России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание положения Федерального закона от 18 марта 2023 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи", Закона о страховых пенсиях, Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество не соответствует ни одному из требований, установленных Законом о почтовой связи.

Судами установлено, что перечень иных организаций почтовой связи, оказывающих в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, в соответствии с абзацем 14 статьи 2 Закона о почтовой связи являющихся организациями федеральной почтовой связи определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2023 г. N 1432-р (далее - Распоряжение), и в него входят: 1) Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики "ПОЧТА ДОНБАССА", 2) Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики "Почта Луганской Народной Республики", 3) Государственное унитарное предприятие "Почта Херсон", 4) Государственное унитарное предприятие "Почта Таврии", 5) Государственное унитарное предприятие "БайконурСвязьИнформ".

Из установленного абзацем 14 статьи 2 Закона о почтовой связи понятия "организации федеральной почтовой связи" следует, что указанная организация должна соответствовать следующим критериям: оказывать универсальные услуги почтовой связи, являться государственным унитарным предприятием или государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, либо являться организацией почтовой связи, определенной Правительством Российской Федерации, либо являться АО "Почта России".

Общество не соответствует ни одному из требований, установленных Законом о почтовой связи.

Судами также сделаны выводы о том, что оспариваемое решение вынесено Минцифры России в пределах представленных полномочий.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г. по делу N А40-122618/2023-144-938 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Служба доставки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анисимова Е.Е.Шевченко