Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2007 г. N А64-1839/07-24 Учитывая, что нарушений налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта и иной алкогольной продукции не установлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 октября 2007 г. N А64-1839/07-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Потребительского общества "П" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А64-1839/07-24, установил:

Потребительское общество "П" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2007 N 21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 02.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм, материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 Инспекцией проведена проверка кафе "Р", принадлежащего Потребительскому обществу "П", на предмет соблюдения Обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ). Проверкой установлено нарушение Обществом правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации буфетчицей-кассиром одной бутылки водки "Т", емкостью 0,25 л, по цене 55 руб., в запечатанной таре, без указания информации о стоимости за 0,1 л или 0,05 л на ценнике.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлены акт от 21.02.2007 и протокол от 07.03.2007 N 22 об административном правонарушении.

Постановлением от 16.03.2007 N 21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 11 Закон N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Факт реализации в кафе, принадлежащем Обществу, алкогольной продукции без указания информации о стоимости за 0,1л или 0,05л на ценнике судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не отрицается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.п. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение работником юридического лица (индивидуального предпринимателя), выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, учитывая, что факт реализации алкогольной продукции работником общества с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции материалами дела доказан, о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Довод ПО "П" об отсутствии у должностного лица Инспекции полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд обоснованно отклонил.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В статье 23.50 КоАП РФ установлено, что налоговые органы (как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд обоснованно указал, что органы Федеральной налоговой службы наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ и, соответственно, вправе составлять протоколы.

Таким образом, учитывая, что нарушений налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности не установлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы кассационная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А64-1839/07-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.