Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-3134/24 по делу N А40-15488/2023

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-15488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала Центральный: Казакова М.В. по доверенности от 10.01.2024

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Левицкая Н.В. по доверенности от 15.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-15488/2023

по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала Центральный

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 02.03.2023 N КУВД001/2022-53056265/3 об отказе государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган, Росреестр, управление), изложенного в уведомлении от 02.03.2023 N КУВД001/2022-53056265/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Вороновское, с. Вороново, литера А (далее - объект недвижимости, спорный объект).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает, что основанием возникновения права на вышеуказанный объект недвижимости являются акты органов государственной власти (приказ Министра обороны Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), во исполнение которых и оформлены передаточные акты на недвижимое имущество. Учитывая, что совершение сделки по приватизации произошло до вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также в связи с тем, что передача прав собственности на спорный объект происходила при последующей реорганизации собственника в форме присоединения к АО "Оборонэнерго", полагает, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объект отсутствовали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Управление возражало против доводов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 02.12.2022 N КУВД-001/2022-53056265/2 управление приостановило до 02.03.2023 государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Вороновское, с. Вороново, литера А. основания приостановки не указаны.

Уведомлением от 02.03.2023 N КУВД001/2022-53056265/3 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Полагая данное решение управления незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона N 218-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлен комплект документов, подтверждающих его право собственности на спорный объект, отметив, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям Закона N 218-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что основанием возникновения права на вышеуказанный объект являются акты органов государственной власти приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 N 1335 "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которым определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, в частности, имущество Вооруженных Сил, во исполнение которых оформлены передаточные акты на недвижимое имущество от 26.11.2009, указав на то, что фактически сделка по приватизация спорного объекта произошла до вступления в законную силу Закона N 218-ФЗ, а также с тем, что материалами дела подтверждается, что передача прав собственности на спорный объект происходила при последующей реорганизации собственника в форме присоединения к АО "Оборонэнерго".

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, применяя положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 7 статьи 1, статей 8, 14 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, пунктов 7, 8 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, суд апелляционной инстанции проверил причины отказа в регистрации права, установил, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения Росреестра незаконным.

Объектом регистрации права собственности может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона N 218-ФЗ.

Установив, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия сведений о техническом учете объекта (о том, что спорный объект состоит (ранее состоял) на техническом учете), что также подтверждается пояснениями управления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном объекте (как отсутствие сведений, что спорный объект стоит на кадастровом учете, так и непредставление заявления на его постановку на кадастровый учет), апелляционный суд согласился с выводом регистрирующего органа о том, что спорный объект не был поставлен на кадастровый учет.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Выводы суда апелляционной инстанции заявителем не опровергнуты.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-15488/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова