Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-3193/24 по делу N А41-54078/2023

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А41-54078/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети": Колесниченко Т.В. по доверенности от 16.06.2023

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А41-54078/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - заявитель, общество, ПАО "ФСК-Россети") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган, Росреестр, управление) со следующими требованиями: восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконными действий управления; признать незаконными действия управления по снятию с кадастрового учета исходного объекта недвижимости "Подстанция 220кВ "Дмитров" (ПС N 585)", кадастровый номер 50:04:0000000:86532; обязать управление поставить на кадастровый учет объект "Подстанция 220 кВ "Дмитров" (ПС N 585)", кадастровый номер 50:04:0000000:86532 (исходный объект недвижимости) и произвести раздел исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0000000:86532 в соответствии с Распоряжением ПАО "ФСК ЕЭС" от 27.05.2022 N 224р, в результате которого поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию прав в отношении следующих объектов недвижимости: - здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ), площадь 471,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/пос. Дмитров, д. Митькино; - здание объединенного закрытого распределительного устройства (ЗРУ-10 кВ) и щита управления (ЩУ), площадь 207,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/пос. Дмитров, д. Митькино; - открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ), площадь застройки 15470 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/пос. Дмитров, д. Митькино; - открытое распределительное устройство (ОРУ-110 кВ), площадь застройки 9960 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/пос. Дмитров, д. Митькино; - подъездная автодорога, протяженность 110 м, площадь покрытия 750 кв. м, расположенная по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н г/пос. Дмитров, д. Митькино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска заявителем срока для обращения в арбитражный суд, по существу заявленные требования судом не рассматривались.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что в нарушение статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Росреестр снял исходный объект с кадастрового учета до постановки на кадастровый учет и регистрации прав все образованные объекты недвижимости в соответствии с распоряжением собственника. Полагает, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом N 218-ФЗ, но и в случае, если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ПАО "ФСК ЕЭС" от 27.05.2022 N 224р "О разделении электросетевого комплекса "Подстанция 220 кВ "Дмитров" (ПС N 585) собственником принято решение о разделении объекта "Подстанция 220кВ "Дмитров" (ПС N 585)", кадастровый номер 50:04:0000000:86532 на отдельные объекты недвижимого имущества, с присвоением новых наименований согласно приложению к распоряжению здания: здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ), площадь 471,2 кв. м; здание объединенное закрытого распределительного устройства (ЗРУ-10 кВ) и щита управления (ЩУ), площадь 207,3 кв. м; сооружения: открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ), площадь застройки 15470 кв. м; открытое распределительное устройство (ОРУ-110 кВ), площадь застройки 9960 кв. м; подъездная автодорога, протяженность 110 м.

06.07.2022 заявителем подано два заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на каждый вид образуемых объектов (заявление на два здания и заявление на три сооружения). Заявления подавались с отметкой как взаимосвязанные, документом-основанием является один документ - Распоряжение собственника.

Оригинал Распоряжения приложен к одному заявлению. К другому заявлению приложения копия с пометкой на поданное заявление с приложением оригинала Распоряжения, оба заявления находились на рассмотрении у одного регистратора,

По результатам рассмотрения заявления, поданного в отношении зданий, управление произвело постановку на кадастровый учет и регистрацию прав только в отношении двух зданий, после чего 14.09.2022 снял с учета исходный объект недвижимости (который подлежал разукрупнению).

В отношении второго заявления на постановку на учет сооружений управлением вынесены уведомления о возврате документов в связи с нечитаемостью файлов.

10.04.2023 заявителем получен отказ в постановке на кадастровый учет в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), кадастровый номер 50:04:0000000:86532, снятом с государственного кадастрового учета в результате раздела.

Заявитель, ссылаясь на то, что управление не провело правовой анализ представленных на регистрацию документов и в нарушение статьи 41 Закона N 218-ФЗ объект снят с кадастрового учета, не зарегистрированы при этом все объекты, подлежащие регистрации в результате раздела исходного объекта на основании Распоряжения собственника; Распоряжение собственника было приложено к заявлениям и является основным документов, на основании которого производится раздел исходного объекта; согласно Распоряжению в результате раздела должно быть образовано 5 объектов, а не 2, и пока все объекты не будут зарегистрированы, оснований для снятия с кадастрового учета исходного объекта у Росреестра не имелось, что явилось нарушением порядка внесения в ЕГРН сведений, в связи с чем исходный объект подлежит постановке на кадастровый учет для завершения процедуры регистрации всех вновь образуемых объектов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, одновременно завив о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности доводов заявителя и необходимости восстановления срока.

Проверив доводы заявителя о том, что только 10.04.2023 из уведомления управления об отказе ему стали известны последствия того, что Росреестр в сентябре 2022 года зарегистрировал всего 2 (два) объекта из 5 (пяти) и снял исходный объект с кадастрового учета, руководствуясь положениями статей 65, 117, 198, 200 АПК РФ, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при рассмотрении ходатайства апелляционный суд исходил из того, что в период с 21.07.2022 по 10.04.2023 заявителем предпринимались действия, направленные на регистрацию объектов, образованных в результате раздела исходного объекта, о чем в материалы дела представлены уведомления Росреестра, вынесенные по результатам рассмотрения очередного пакета документов на регистрацию: уведомление от 01.08.2022 N КУВД001/2022-31193549 о возврате документов; уведомления от 28.09.2022 N КУВД001/2022-41946770, N КУВД-001 /2022-41942751, N КУВД-001/2022-41940737 о возврате документов; уведомление от 13.03.2023 N КУВД-001/2023-7967200/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, апелляционный суд признал, что установленный законом трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен, поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось 26.06.2023, то есть в течение 3 месяцев с даты, когда заявитель узнал о нарушении своих прав действиями Росреестра (10.04.2023).

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Пунктом 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявление, установив, что заявителем были поданы документы на регистрацию всех объектов, образованных в результате разукрупнения апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия управления по снятию с кадастрового учета исходного объекта недвижимости "Подстанция 220кВ "Дмитров" (ПС N 585)", кадастровый номер 50:04:0000000:86532 до постановки на кадастровый учет и регистрации прав на все образованные объекты недвижимости., не соответствуют требованиям Закона N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку такие действия послужили препятствием для постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации прав заявителя на 3 объекта недвижимости, которые являлись составными частями исходного объекта, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями Росреестра от 10.04.2023. Иных препятствий для осуществления регистрационных действий Росреестром не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что восстановление прав и законных интересов заявителя достигается постановкой на кадастровый учёт оставшихся трёх объектов недвижимости, образованных из исходного объекта недвижимости, и регистрацией права заявителя на эти объекты недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А41-54078/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова