Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-4584/24 по делу N А40-147545/2023

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-147545/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Немтиновой Е.В.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "ДВ-ПРОДЖЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Горбатовского К.И. (ИНН 503612198437) к ООО "ДВ-Проджект" (ИНН 5043071630) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбатовский Кирилл Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "ДВ-Проджект" (далее - Общество) о взыскании 604 792 руб. 50 коп. неустойки по договору N 81 от 22.06.2022; также заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 396 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, взыскал с Общества в пользу Предпринимателя неустойку по договору N 81 от 22.06.2022 в размере 604 792 руб. 50 коп., 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 396 руб. 04 коп. почтовых расходов и 17 391 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор N 81, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец указал, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт N 1 от 28.06.2022, подписанный ответчиком.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты этапов работ: 50% общей стоимости по факту заключения договора (предварительная оплата), 50% общей стоимости после окончания монтажных работ.

Как указал истец, работы в срок, установленный договором, а именно, после окончания работ, ответчиком своевременно не оплачены.

В материалы дела представлено платежное поручение N 42 от 24.07.2023 об оплате задолженности в размере 155 075 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.4. договора, согласно которому за задержку оплаты ответчиком выполненных работ и поставленных материалов ответчик уплачивает неустойку в размере 1% в день от стоимости выполненных работ (услуг), что по расчету истца за период с 29.06.2022 по 23.07.2023 составило 604 792 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702, 720, 754 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего: факт выполнения истцом работ надлежащего качества и передачи их результата ответчику подтвержден актом N 1 от 28.06.2022 и не оспаривается ответчиком; доказательства оплаты данных работ в срок, согласованный договором, ответчиком не представлены; за нарушение сроков оплаты выполненных и сданных работ ответчику правомерно начислена неустойка по пункту 5.4. договора за период с 29.06.2022 по 23.07.2023 составило 604 792 руб. 50 коп.; основания, исключающие наступление договорной ответственности, отсутствуют; оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется (соответствующее заявление от ответчика в суд первой инстанции не поступило).

Довод ответчика о том, что заказчиком была согласована отсрочка оплаты до 15.03.2023 на основании гарантийного письма N 9 от 14.02.2023, в связи с чем период начисления неустойки является необоснованным, рассмотрен апелляционным судом и отклонен за отсутствием доказательств согласования такой отсрочки с истцом. При этом апелляционный суд отметил, что гарантийное письмо от 14.02.2023 составлено ответчиком в одностороннем порядке и свидетельствует о его намерении оплатить имеющуюся задолженность, а не о достижении соглашения между сторонами о переносе срока оплаты.

В связи с удовлетворением иска документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате услуг представителя и почтовые расходы правомерно отнесены на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А40-147545/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Немтинова