Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-2488/24 по делу N А40-115774/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-115774/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абедин М., по доверенности от 18.04.2023

от ответчика: Коновалова А.Б., по доверенности от 30.09.2023

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Олега Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2023 года

по иску индивидуального предпринимателя Алыева Азера Микаила оглы

к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Олегу Александровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алыев Азер Микаил оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаева Олегу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2022 за период с августа 2022 по май 2023 в размере 693 438 руб. 56 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2022 по 04.05.2023 в размере 222 250 руб., обеспечительного платежа в размере 140 000 руб., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 381.1, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было отклонено судебной коллегией в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда кассационной инстанции.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит основания для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.02.2022, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование Помещение (часть помещения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Владимирская 2- я, д. 6 корп. 1, с кадастровым номером 77:03:0006010:8451, в размере 44,1 кв. м) за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.1. Договора срок действия Договора установлен с 01.02.2022 года по 31.01.2023.

В соответствии с п. 5.1 Договора размер постоянной арендной платы по Договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц. НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

По условиям п. 4.4.3 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за Объект аренды в порядке и в сроки, установленные Договором.

На основании п. 5.2 Договора Арендная плата вносится Арендатором за первый месяц аренды в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения и в последующем ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, без выставления счета Арендодателем.

Как указывает истец, ответчик в нарушение п. 5.2. заключенного Договора в период с августа 2022 по май 2023 не исполнял свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 693 438 руб. 56 коп.

Согласно п. 5.3. Арендатор обязался исполнить гарантийные обязательства в виде внесения обеспечительного платежа в размере 140 000 руб. в следующем порядке: - 70 000 руб. в срок до 28.02.2022; - 70 000 рублей в срок до 30.03.2022.

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, обеспечительный платеж не внесен, на дату подачи настоящего искового заявления у Ответчика образовалась задолженность в размере 140 000 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора, Истец 20.04.2023 направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, освобождении помещения и погашении задолженности.

В соответствии с п. 7.2 Договора он прекращает свое действие в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, в случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 7.3 Договора стороны договорились, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случае, если Арендатор допустил 2 (Два) и более раза в год просрочку любых платежей по настоящему Договору более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В случае отказа от Договора в соответствии с п. 7.3. настоящего Договора Арендодатель направляет Арендатору уведомление об отказе от Договора за 14 (Четырнадцать) календарных дней до намеченной даты расторжения Договора, Договор при этом будет считаться расторгнутым по истечении указанных 14 (Четырнадцать) дней в указанный в уведомлении об отказе день расторжения.

Таким образом, Договор между Сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6.1. в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор уплатить неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец на сумму задолженности начислил неустойку (пени) за период с 06.03.2022 по 04.05.2023 в размере 222 250 руб., с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 381.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании суммы долга по арендным платежам, обеспечительного платежа, пени в полном объеме, как документально подтвержденные.

Между тем, данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств.

Как регламентировано пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом, согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суды, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с августа 2022 по май 2023, неустойки, начисленной по 04.05.2023, обеспечительного платежа, не протолковали условия договора, не установили дату расторжения договора аренды, наличие (отсутствие) правовых оснований для взыскания обеспечительного платежа по расторгнутому договору аренды.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе судами не установлена дата расторжения договора аренды, наличие (отсутствие) правовых оснований для взыскания обеспечительного платежа по расторгнутому договору аренды, что не позволяет суду кассационной инстанции проверить доводы о размере спорной задолженности, расчет неустойки, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя обжалуемые судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу N А40-115774/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина