Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-3867/24 по делу N А40-200/2023

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Соколова С.Ю., дов. от 10.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.12.2023,

по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в суд с иском к Минобороны России о взыскании 784 552,26 руб. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 264 617 руб. 02 коп. задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 304 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Министерство обороны Российской Федерации также подана кассационная жалоба, в соответствии с которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить в удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат помещения, расположенные по адресам: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. д. 96, 98, 93, 85.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, помещения в которых принадлежат ответчику за период 01.08.2014 по 31.08.2022 в общей сумме 784 552,26 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 199, 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 158, 168, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно принят контррасчет задолженности ответчика по заявлению о применении срока исковой давности, изучены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств соответствия размера взносов, установленных постановлениями Правительства Новосибирской области N 512-п от 22 ноября 2013 года, N 325-п от 10 октября 2016 года, N 475-п от 13 декабря 2019 года "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области".

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку данные доводы, также изложенные в кассационной жалобе, опровергаются представленным в материалы дела контррасчетом ответчика, приложенным к отзыву, из которого следует, что указанный расчет произведен не по "среднедневной" сумме задолженности, а по ежегодно утвержденным тарифам по взносам за капитальный ремонт за последние три года (7,72, 8,03, 10,07 руб. за кв. м, соответственно, по годам 2020, 2021, 2022) и с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения были закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", в связи с чем, обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг несет указанное лицо, отклоняются кассационной коллегией на основании абзаца пятого пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку до момента государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет собственник помещений - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, между тем, таких доказательств не представлено.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А40-200/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова О.А. Шишова